Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань витребування доказів по справі
15.04.2021р. № 520/3916/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (код ЄДРПОУ 40324829, просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166) до Фізичної особа-підприємць ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- стягнути з Фізичної особа - підприємць ОСОБА_1 штраф у загальному розмірі 11424 грн. (одинадцять тисяч чотириста двадцять чотири гривні 00 коп.) до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, в установі банку - Казначейство України, одержувач ГУК Харків обл/МТГ Дергачі, код одержувача 37874947, номер рахунку UA 768999980313070106000020599.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в якій він просив витребувати наступні докази:
- повідомлення про вручення Рекомендованого листа (трек-номер 6116610560067) з вимогою № 5.2-057/2/7041-20 від 16.06.2020 р., підписане відповідачем про його отримання;
- повідомлення про вручення Рекомендованого листа (трек-номер 6116610697623) №5.2-057/2/11485-20 від 17.09.2020 р., підписане відповідачем про його отримання.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що зазначені докази можуть підтвердити факт не отримання відповідачем вимоги 5.2-057/2/7041-20 від 16.06.2020 р. та рішень про накладення штрафів від 16.09.2020 року №№ 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163 на відповідача.
Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання представника відповідача в порядку спрощеного провадження у відповідності до приписів ст.ст. 171, 257, 258 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд зазначеного клопотання в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.
Відповідно до ч. 4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Представником відповідача не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не вказано, яке значення мають зазначені докази по справі, не зазначено заходів, які вживалися відповідачем для отримання цих доказів самостійно.
Окрім того, суд наголошує, що представник відповідача посилається на трек-номери поштових відправлень, а отже відповідач був обізнаний про повідомлення про вручення рекомендованих листів.
Також суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб'єкта владних повноважень у наданні доказів, окрім того не зазначено, що докази, вказані позивачем в клопотанні має відповідний суб'єкт владних повноважень, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Полях