Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань встановлення способу і порядку виконання судового рішення
"15" квітня 2021 р. № 520/3028/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по адміністративній справі № 520/3028/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/3028/2020, на підставі якого видано виконавчий лист від 25.03.2020, в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01 січня 2018 року із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2018 року, виходячи із 85% грошового забезпечення на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахованої, проте не виплаченої ОСОБА_2 пенсії за період з 01.08.2018 року по 06.08.2020 року у розмірі 50 334,97 грн.
Аргументуючи подану заяву зазначає, що боржником - відповідачем по справі - 16.12.2020 на адресу відділу було надійшло лист ГУ ПФУ в Харківській області за № 2000-0309-6/103983 від 14.12.2020, яким повідомлено наступне - «На виконання рішення суду від 25.03.2020 по справі № 520/3028/2020, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення з 01.01.2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2018. За період з 01.01.2018 по 31.10.2020 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 56700 грн.
Враховуючи відсутність окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України та відсутність фінансування, виплата пенсії, яка обліковується, не проводиться.
Заявник вважає, що зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3028/2020, на підставі якого видано виконавчий лист від 25.03.2020 у визначений рішенням суду спосіб, та, оскільки, станом на теперішній час відповідачем судове рішення не виконується, ця обставина стала підставою для звернення державного виконавця із даною заявою до суду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідачем по справі - ГУ ПФУ у Харківській області, до суду було надано заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій зазначено, що позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 року та проведено розрахунок на доплату пенсії за період з січня 2018 по жовтень 2020 року. Виплату доплати пенсії з серпня 2020 року по жовтень 2020 року в сумі 6365,03 грн. проведено у листопадів 2020 року.
Також відповідачем у вказаних запереченнях зазначено, що проведено розрахунок на доплату пенсії за період з січня 2018 року по серпень 2020 року в розмірі 50334,97 грн., доплата пенсії згідно розрахунку підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, суд встановив наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по справі № 520/3028/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 85% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 , перерахунок пенсії за вислугу років та її виплату з 01 січня 2018 року із розрахунком підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01 січня 2018 року, виходячи із 85% грошового забезпечення.
Рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.
На виконання рішення суду від 25.03.2020 року по справі № 520/3028/2020 Харківським окружним адміністративним судом 01.09.2020 року видано виконавчі листи.
Як встановлено за матеріалами справи, 28.09.2020 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження № 63120709 з примусового виконання виконавчого листа № 520/3028/2020, виданого 01.09.2020 Харківським окружним адміністративним судом.
Також судом встановлено, що відповідачем по справі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, на адресу відділу було направлено лист за № 2000-0309-6/103983 від 14.12.2020, яким повідомлено заявника було повідомлено, що на виконання рішення суду від 25.03.2020 по справі № 520/3028/2020, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії у розмірі 85% грошового забезпечення з 01.01.2018 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2018. За період з 01.01.2018 по 31.10.2020 нараховано різницю в пенсії на загальну суму 56700 грн.
Зазначені вище обставини, на думку заявника, роблять неможливим виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/3028/2020, на підставі якого видано виконавчий лист від 25.03.2020 у визначений рішенням суду спосіб та, у зв'язку із тим, що рішення суду по теперішній час у повному обсязі не виконано, заявник звернувся із означеною заявою до суду та просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.
Розв'язуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що правовідносини з приводу зміни порядку виконання рішення суду в адміністративній справі унормовані приписами ст.378 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Частиною 4 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.
При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.
Підставою для зміни способу чи порядку виконання рішення суду є неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
Таким чином, для зміни способу виконання судового рішення є такі обставини, які роблять виконання неможливим.
Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, наведена норма пов'язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.
Суд зазначає, що сам факт невиконання рішення суду з підстав, викладених заявником у поданій заяві, не є тією підставою, передбаченою приписами ч. 3 ст. 378 КАС України.
Крім того, суд зауважує, що у поданій заяві позивач по суті просить суд змінити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі № 520/3028/2020 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахованої, проте не виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 01.08.2018 року по 06.08.2020 року у розмірі 50334,97 грн.
Але в рішенні суду взагалі не зазначалось про здійснення стягнення з відповідача суми нарахованої пенсії, а також не йшла мова про стягнення конкретної суми заборгованості.
Тобто, заявник фактично намагається змінити резолютивну частину рішення суду від 25.03.2020 року по справі № 520/3028/2020, яке набрало законної сили, що є неприпустимим.
З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України та відсутності коштів у ГУ ПФУ у Харківській області, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Суд також зазначає, що заявником взагалі не надано доказів, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по справі № 520/3028/2020 боржником не буде виконане.
Таким чином суд вважає, що зазначені заявником обставини не є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений судом спосіб. Наявність інших обставин заявником також не зазначено. При цьому, під час розгляду заяви такі обставини не встановлені й судом. Доводів, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення у встановлений судом спосіб та доказів на їх підтвердження, позивачем не надано
Отже, заявником в обґрунтування вимог про зміну способу виконання рішення по даній справі жодних обставин, які б ускладнювали виконання рішення, не наведено, а суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України не вбачає існування у спірних правовідносинах перелічених у нормі процесуального закону підстав.
Наведені заявником у заяві підстави неможливості виконання рішення суду, не може бути визнана судом обґрунтованими підставами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви належить відмовити, оскільки не вбачає правових підстав для її задоволення.
Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року по адміністративній справі № 520/3028/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м. Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Спірідонов М.О.