14 квітня 2021 року Справа № 480/1887/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1887/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області) викладені в листі від 15.12.2020 № 7753-9514/П-02/8-1800/20 щодо відмови йому в проведенні перерахунку та виплаті пенсії, розмір якої визначений постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011 року по справі № 2-а-2658/11;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області здійснити перерахунок та виплатити йому пенсію у розмірі, визначеному постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011 року по справі № 2-а-2658/11 а саме в сумі 4966 грн, починаючи з 01 вересня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Свої вимоги мотивує тим, що є інвалідом III групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 році, віднесений до категорії 1 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
У 2011 році позивач звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області та постановою якого від 10.10.2011 по справі № 2-а-2658/11 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області щодо нарахування та виплати позивачу державної та додаткової пенсії в розмірах, менших, ніж встановлено законом з 20 червня 2011 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на час існування для нього обов'язку по виплаті пенсій позивача, як інваліду ІІІ-ої групи ЧАЕС, провести перерахунок, встановити і виплачувати, з урахуванням здійснених виплат: державну пенсію в розмірі шести мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткову пенсію, за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", розраховуючи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на рівні прожиткового мінімуму відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на момент нарахування пенсії з 20 червня 2011 року на весь час дії ст.ст. 50, 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про державний бюджет України на 2011 рік" установлено у 2011 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 750 гривень, з 1 квітня - 764 гривні, з 1 жовтня - 784 гривні, з 1 грудня - 800 гривень.
Тобто, щомісячний розмір державної пенсії позивача на виконання вищевказаних рішень судів становив: 764 гривні х 6 = 4584 грн; а розмір додаткової пенсії становив: 764 грн / 100% х 2 = 382 грн, що разом становить 4584 грн + 382 грн = 4966 грн.
Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про перерахунок його пенсії відповідно до вказаного рішення суду. Листом від 15.12.2020 № 7753-9514/П-02/1800/20 відповідач відмовив позивачеві у перерахунку, зазначив, що на виконання постанови суду № 2-а/2658/11 у листопаді 2011 року проведений перерахунок пенсії та доплати за період лише з червня по липень 2011 року, виплата в сумі 4403,75 грн виплачена в грудні 2011 року. Інші підстави для проведення перерахунку та здійснення пенсійної виплати в іншому розмірі на думку відповідача відсутні.
Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача, у зв'язку з чим, звернувся до суду за захистом свої прав.
Ухвалою суду від 12.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач у своєму відзиві зазначив, що позивачу проведений перерахунок пенсій у листопаді 2011 року на виконання постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011 у справі № 2-ф-2658/22. Сума доплат за період з червня 2011 року по липень 2011 року склала 4403,75 грн та нарахована у грудні 2011.
Пояснив, 01.07.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 543 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України". За її положеннями збільшений мінімальний розмір пенсійної виплати особам з інвалідністю внаслідок війни.
Разом з тим, Постановою № 543 внесені зміни до пунктів 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не передбачає механізм визначення на 1 січня відповідного року військовослужбовцям, зокрема, військовозобов'язаним, які брали участь у ліквідації ЧАЕС призваним на військову службу і внаслідок чого стали особами з інвалідністю.
Оскільки позивач не належить до осіб з інвалідністю внаслідок війни і роботи по ліквідації наслідків аварії ЧАЕС виконував не під час військової служби, то положення постанови Кабінету Міністрів України на нього не поширюються.
Суд, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом III групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, одержує пенсію по інвалідності на підставі статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-XII.
Розрахунок пенсії Управління ПФУ здійснило йому виходячи з розміру, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2005 року № 1293 "Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Постанова № 1293) і його попередніми постановами.
У липні 2011 року позивач звернувся до відповідача з проханням привести розміри одержуваної ним пенсії у відповідність з Законом № 796-XII, на що отримав відмову.
Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011 у справі № 2а-2658/22 визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області щодо нарахування та виплати позивачу державної та додаткової пенсії в розмірах, менших, ніж встановлено законом з 20 червня 2011 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на час існування для нього обов'язку по виплаті пенсій позивача, як інваліду третьої групи ЧАЕС, провести перерахунок, встановити і виплачувати, з урахуванням здійснених виплат: державну пенсію в розмірі шести мінімальних пенсій за віком згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та додаткову пенсію, за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 50 відсотків від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", розраховуючи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на рівні прожиткового мінімуму відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на момент нарахування пенсії з 20 червня 2011 року на весь час дії ст.ст. 50, 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 по справі № 1808/2а-2658/11 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області залишено без задоволення, постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011 по справі № 2-а-2658/11 залишено без змін.
18.10.2017 позивач звернувся до Великописарівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про проведення виплати пенсії відповідно до рішення суду Краснопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011 по справі № 2-а-2658/11.
Листом Великописарівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області від 24.10.2017 № 12-П-1 позивача, серед іншого повідомлено про те, що на виконання ухвали апеляційного суду від 20.02.2012 № 1808/2а-2658/11 на рішення Краснопільського районного суду по справі № 2-а/2658/11 від 10.10.2011 позивачу була нарахована доплата згідно рішення суду за період з 20.06.2011 по 22.07.2011 в сумі 4403,75 грн. Виплата нарахованих коштів згідно рішень судів з вересня 2011 року не проводиться у зв'язку з тим, що кошти на ці виплати не були передбачені Законом України "Про державний бюджет".
Після звернення позивача до Урядового контактного центру, листом ГУ ПФФУ в Сумській області від 09.08.2019 № БЕ-9488913/1119, серед іншого його повідомлено про те, що загальний розмір пенсійної виплати становить 3742,20 грн, підстави для проведення перерахунку та здійснення пенсійної виплати в іншому розмірі відсутні.
Згідно довідки ГУ ПФУ в Сумській області від 17.12.2019 № 879/02.6-09 відповідач повідомив позивача, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію по інвалідності згідно ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 3742,20 грн.
12.11.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату йому додаткової пенсії у відповідності до постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011 у справі № 2-а/2658/11, починаючи з 01.09.2011.
Відповідач листом від 15.12.2020 № 7753-9514/П-02/1800/20 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, зазначив, що на виконання постанови суду № 2-а/2658/11 в листопаді 2011 року проведений перерахунок пенсії та доплати за період лише з червня по липень 2011 року, виплата в сумі 4403,75 грн виплачена в грудні 2011 року. Інші підстави для проведення перерахунку та здійснення пенсійної виплати в іншому розмірі відсутні.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Так, з довідки Великописарівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області від 05.12.2017 № 425 вбачається, що з вересня 2011 року по листопад 2017 року, включно ОСОБА_1 отримав пенсію в розмірі 212447,66 грн.
З довідки відповідача від 27.01.2020 № 77 вбачається, що з грудня 2017 року по січень 2020 року, включно ОСОБА_1 отримав пенсію в розмірі 92423,40 грн, з січня 2020 року по лютий 2021 року включно - 56194,10 гривень.
Тобто, з вересня 2011 року по лютий 2021 року, включно (за 114 місяців) ОСОБА_1 отримав пенсію в розмірі 212447,66 грн + 92423,40 грн + 56194,10 грн = 361065,16 грн, тобто у розмірі меншому ніж повинен був отримати згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011 у справі № 2-а/2658/11.
Європейський суд неодноразово висловлював позицію, що відсутність бюджетних коштів (їх розподіл) не може бути виправданням (підставою) для невиконання судових рішень (справи: "Войтенко проти України", "Кечко проти України", "Півень проти України", "Юрій Миколайович Іванов проти України" тощо). За таких обставин, відсутність бюджетних асигнувань на погашення боргу держави перед особою не може бути підставою для відмови у задоволенні позову.
Таким чином, судом встановлено, що протиправною бездіяльністю відповідача в частині не виконання в повному обсязі постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011 по справі № 2-а-2658/11 у строк з вересня 2011 року по лютий 2021 року, включно не виплачено позивачу державну та додаткову пенсію в сумі 205058,84 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд визнає, що відповідач протиправно відмовив позивачу в проведенні перерахунку та виплаті пенсії, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладену в листі від 15.12.2020 № 7753-9514/П-02/8-1800/20, щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті пенсії, розмір якої визначений постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011 року по справі № 2-а-2658/11.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі, визначеному постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 10.10.2011 року по справі № 2-а-2658/11, а саме в сумі 4966 грн, починаючи з 01 вересня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Шаповал