з питань встановлення судового контролю
15 квітня 2021 р. Р і в н е №460/4856/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання К.М. Сищук; представника позивача - не прибув; представника відповідача - Д.В. Липки; розглядаючи у відкритому судовому засіданні Звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - відповідач) задоволено повністю:
визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо недоплати ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року;
зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову допомогу до 5 травня 2020 року як учаснику бойових дій за 2020 рік відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020, на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат.
Рішення набрало законної сили 23.11.2020.
15 лютого 2021 року позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно статті 382 КАС України, в якій просив установити відповідачу (боржнику) строк для подання до суду звіту про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 02.03.2021 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради подати до суду звіт про виконання судового рішення.
17 березня 2021 року до суду надійшов Звіт Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про виконання судового рішення від 17.03.2021 №08-1420 (далі - Звіт) (а.с. 153).
Головуючий суддя в період з 15 по 19 березня 2021 року перебувала на підготовці суддів окружних адміністративних судів для підтримання кваліфікації без відбуття у відрядження в онлайн режимі за місцем роботи.
Ухвалою суду від 22.03.2021 розгляд Звіту призначений у відкритому судовому засіданні на 15.04.2021.
Також, 07 квітня 2021 року позивач подав до суду заяву про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення суду.
У судове засідання прибув представник відповідача, вказав, що рішення суду виконане в частині нарахування позивачу допомоги до 5 травня, така виплата буде здійснена після надходження з державного бюджету відповідних коштів.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою суду від 15.04.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено продовжити розгляд справи за відсутності позивача, оскільки неприбуття особи не перешкоджає розгляду заяви в порядку статті 382 КАС України.
Розглядаючи Звіт по суті та вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.
Звіт містить посилання на те, що 30.12.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження щодо виконання судового рішення у справі №460/4856/20.
На виконання рішення суду відповідачем (боржником) здійснений перерахунок позивачу щорічної разової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Нарахована грошова допомога з урахуванням виплаченої суми становить 6800 грн 00 коп, про що повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та позивача.
У Звіті зазначено, що відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Відповідно до пунктів 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України, взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.
Відповідач вказує, що фінансування виплати до 5 травня здійснюється за рахунок коштів державного бюджету; кошторисні призначення та паспорт бюджетної програми по КТКВК 251150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед батьківщиною» затверджуються в березні-квітні місяцях поточного року.
Допомога ОСОБА_1 буде виплачена одразу після надходження коштів.
Розглядаючи поданий відповідачем Звіт, суд бере до уваги листи відповідача, скеровані Прем'єр-міністру України, Комітету Верховної Ради України, Асоціації міст України та міському голові Рівного про необхідність виділення коштів з державного бюджету на виконання вимог щодо виплати особам допомоги до 5 травня у повному обсязі, та щодо необхідності розроблення та подання на затвердження Міської цільової програми виконання рішень про стягнення коштів на 2021-2023 роки.
За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов'язком, на чому наголошено у постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року (справа № 823/1265/16; адміністративне провадження №К/9901/16261/18), у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №704/1167/19 (адміністративне провадження №К/9901/12451/20).
Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
У постанові Верховного Суду від 30.04.2020 (справа №804/2076/17) висновлена правова позиція: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб'єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб'єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».
Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення у справі №460/4856/20; таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від дій відповідача в частині виділення коштів державного бюджету на відповідні бюджетні програми.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення чи встановлення нового строку для подання звіту є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 0640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.
Розглядаючи Звіт та вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для вжиття інших заходів судового контролю, суд зазначає, що відповідачем вживаються необхідні та належні заходи для виконання рішення суду; відповідач жодним чином не відмовляв позивачу у виконанні судового рішення.
Суд зазначає, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382 КАС України, тобто має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Поважними можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Позивачем не наведено переконливих аргументів, підтверджених доказами, стосовно того, що у разі невжиття судом процесуальних заходів, передбачених статтею 382 КАС України, ухвалене у цій справі судове рішення по суті спору залишиться невиконаним, або для його належного виконання слід буде докласти значних зусиль, в тому числі, шляхом ініціювання нового провадження.
Підстав для встановлення судового контролю шляхом накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу немає, оскільки відсутні докази, які б підтверджували намір ухилення від виконання або неможливість належного виконання судового рішення.
Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку для подання до суду звіту про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 241, 248, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - залишити без задоволення.
Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради новий строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі №460/4856/20.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (вулиця Соборна, 12, місто Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 03195441) подати до суду звіт про виконання судового рішення від 12.08.2020 у справі №460/4856/20 протягом двох місяців з дня отримання (вручення) копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 15.04.21
Суддя К.М. Недашківська