Ухвала від 09.04.2021 по справі 460/8490/20

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Рівне №460/8490/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за змістом якого просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" щодо невнесення даних ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, згідно з договором банківського вкладу "Поточний рахунок Ощадний" № НОМЕР_1 ;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" подати до Фонду додаткову інформацію щодо внесення даних ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за рахунком НОМЕР_2 на суму 97135,17грн;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсотки з урахуванням індексу інфляції у розмірі 41289,96грн;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 3% річних за прострочення зобов'язання у сумі 12898,28грн;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб моральну шкоду у сумі 500000,00грн.

Ухвалою суду від 24.11.2020 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання документа про сплату судового збору у сумі 6382,68грн, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Ухвалою від 16.01.2021 суд продовжив позивачу строк, встановлений ухвалою від 24.11.2020.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Судом встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 24.11.2020 позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та проаналізувавши наведені доводи й аргументи позивача щодо поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про неможливість вирішення поданої заяви на стадії прийняття позовної заяви до розгляду у зв'язку з недостатністю доказів.

Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та забезпечення його права на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в підготовчому засіданні за участю сторін.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, з урахуванням значення справи для сторін, а також приписів ч.3 ст.257 КАС України, суд дійшов висновку, що з метою визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вказану адміністративну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки зважаючи на предмет та підстави позову судове рішення може вплинути на права й обов'язки зазначеної особи.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул.Січових Стрільців, буд.17, м.Київ, 04053) про визнання дій бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" (бульвар Тараса Шевченка, буд.35, м.Київ, 01032) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі о 15.30год. 06 травня 2021 року в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Розглянути заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду в підготовчому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання позову для надання суду пояснень щодо позову з усіма доказами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку ст.79 КАС України.

Роз'яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Надіслати копію даної ухвали учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар

Попередній документ
96278211
Наступний документ
96278213
Інформація про рішення:
№ рішення: 96278212
№ справи: 460/8490/20
Дата рішення: 09.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; гарантування вкладів фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.08.2022)
Дата надходження: 22.08.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.05.2021 15:30 Рівненський окружний адміністративний суд
01.06.2021 14:30 Рівненський окружний адміністративний суд
22.06.2021 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
08.07.2021 08:30 Рівненський окружний адміністративний суд
22.07.2021 08:30 Рівненський окружний адміністративний суд
08.09.2021 09:30 Рівненський окружний адміністративний суд
23.09.2021 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ДУДАР О М
ДУДАР О М
КОВАЛЕНКО Н В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
СТАРОДУБ О П
3-я особа:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"
Уповноваженна особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"
відповідач (боржник):
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник касаційної інстанції:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Мартинюк Юрій Леонардович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КРАВЧУК В М
СТЕЦЕНКО С Г
ЧИРКІН С М