Справа № 420/1657/20
15 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.
13.04.2021 року позивачем подано заяву, якою просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 4201657/20 від 07.08.2020 року про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 у розмірі 83 відсотки грошового забезпечення згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2018 р. №11/11210 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виходячи з суми грошового забезпечення 9 816,50 грн. та провести її виплату у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 різниці між фактично отриманою та перерахованою у новому розмірі пенсією за вислугу років згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2018 р. №11/11210, в розмірі 83 відсотки суми грошового забезпечення, за період з 01.01.2018 року по 31.08.2020 року у розмірі 36575,58 грн.
В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року не виконано відповідачем, оскільки пенсійним органом проведено перерахунок пенсії позивача, але виплата заборгованості буде здійснена останнім після виділення відповідних коштів, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідною заявою.
Розгляд вказаної заяви призначено на 15.04.2021 року на 09:30 год.
До судового засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року, суд зазначає наступне.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704 у розмірі 83 відсотки грошового забезпечення згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2018 р. №11/11210 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виходячи з суми грошового забезпечення 9 816,50 грн. та провести її виплату у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.
Листом від 05.08.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача, що йому проведено перерахунок пенсії відповідно до рішення суду. Проте, доплата позивачу буде виплачена після виділення відповідних бюджетних коштів.
06.10.2020 року державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 63162319 з виконання виконавчого листа № 420/1657/20, виданого 07.08.2020 року.
21.01.2021 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За правилами частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.
Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Між тим, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження неможливості або ускладнення виконання судового рішення, а зазначені доводи позивача не вказують на наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.
Саме по собі невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області судового рішення у встановлений виконавцем строк чи наявність боргу не є такими обставинами, оскільки статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» саме на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) покладається примусове виконання рішень.
Судове рішення, яке набрало законної сили, боржником виконано, зокрема в частині перерахунку пенсії за спірний період, однак нарахована внаслідок такого перерахунку сума пенсії не виплачена через те, що на рахунок органу Пенсійного фонду України з Державного бюджету України не надійшли відповідні кошти.
Вказані обставини не дають суду підстав для висновку про істотну ускладненість або неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст. 378 КАС України було б підставою для зміни способу або порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії відповідачем буде проведена після надходження відповідних коштів із Державного бюджету України.
В свою чергу, суд, дослідивши зміст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року, зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує.
Крім того, зі змісту заяви вбачається, що фактично вона направлена на прийняття нового судового рішення - із зазначенням суми стягнення на підставі доказів (складеного боржником розрахунку), яких на час прийняття судового рішення не існувало, та які, відповідно, судом не досліджувалися. Вказане не може відбуватися на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
В свою чергу зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права. А судові рішення про стягнення коштів і про зобов'язання боржника вчинити дії (перерахувати та/чи виплатити кошти) є різними видами рішень, які виконуються в різному порядку.
Такі висновки суду узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, які викладені в постанові від 30 вересня 2019 року у справі № 440/85/19 та в постанові від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а, в якій також зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.
Водночас, суд звертає увагу, що державним виконавцем 21.01.2021 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №420/1657/20.
Керуючись ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Л.М. Токмілова