про виправлення описки в судовому рішенні
13 квітня 2021 року м.Київ №320/9758/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене в листі від 22.07.2020 за №1000-0316-8/59699 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, за результатами розгляду заяви позивача, зареєстрованої 20.07.2020 за вх. №7948/Г-1000-20 та доданих до неї документів;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у Довідці Прокуратури Луганської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) що враховується для перерахунку пенсій №18-136вих-20 від 04.03.2020, з урахуванням раніше проведених виплат; виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією здійснити разово та однією сумою.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене в листі від 22.07.2020 за №1000-0316-8/59699 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років, за результатами розгляду заяви позивача, зареєстрованої 20.07.2020 за вх.№7948/Г-1000-20 та доданих до неї документів. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Луганської області від 10.06.2020 №18-422 вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" та на підставі рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено.
12.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про внесення виправлення у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 11.12.2020 у справі №320/9758/20 допущена описка, а саме - помилково зазначено про здійснення перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Луганської області від 10.06.2020 №18-422вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) замість довідки від 04.03.2020 №18-136вих-20.
Розглянувши вказане клопотання по суті, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення в ухвалу здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у резолютивній рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №320/9758/20, шляхом заміни у третьому абзаці резолютивної частини рішення дати та вихідного номеру довідки прокуратури Луганської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з «від 10.06.2020 №18-422вих-20» на «від 04.03.2020 №18-136вих-20».
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
Виправити, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у справі №320/9758/20 описку, шляхом заміни у третьому абзаці резолютивної частини рішення дати та вихідного номеру довідки прокуратури Луганської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) з «від 10.06.2020 №18-422вих-20» на «від 04.03.2020 №18-136вих-20».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.