ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову в задоволенні заяви
"15" квітня 2021 р. справа № 300/1899/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О. Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Івано-Франківській області", Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про визнання протиправними відмови та зобов'язання до вчинення дій,
За наслідком розгляду адміністративної справи №300/1899/20, 06 жовтня 2020 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684) скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для перерахунку пенсії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії визначених станом на 05.03.2019, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088) на підставі оновленої довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 00032684) здійснити, починаючи з 01 квітня 2019 року, перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), з урахуванням проведених платежів. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
У результаті апеляційного перегляду скарги на рішення суду першої інстанції, Восьмим апеляційним адміністративним судом 15 грудня 2020 року ухвалено постанову про залишення апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року у справі № 300/1899/20 - без змін.
Відтак, вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили 14.12.2020.
На адресу суду 05.04.2021 від ОСОБА_1 (надалі також - заявник) надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 25.03.2021 з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 24.03.2021 №0900-0202-8/10465 ОСОБА_1 стало відомо, що на виконання вищевказаного рішення суду, відповідно до оновленої довідки МВС України, виданої на підставі вищевказаного рішення 15 лютого 2021 року проведено перерахунок пенсії в розмірі 70% із відповідних сум грошового забезпечення замість 89%. Таким чином, орган ПФУ фактично відмовив у виконанні рішення від 06.10.2020 у справі №300/1899/20 в повному обсязі, мотивуючи це тим, що коли судом не визначено порядок проведення перерахунку пенсії, застосовуються норми законодавства, чинного на час, з якого проводиться перерахунок пенсії. Проте, заявник вказує на те, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у справі №300/1412/20, зокрема визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 89% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 89% від відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням виплачених сум. Тобто орган ПФУ продовжує протиправну діяльність щодо перерахунку призначеної пенсії на власний розсуд, не згідно норм чинного законодавства та судовими рішеннями. ОСОБА_1 в заяві наголошує, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. За таких обставин у пенсійного органу відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.
З огляду на наведене заявник просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виконання судового рішення в справі №300/1899/20 у повному об'ємі протиправним;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяє порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України) та провести перерахунок і виплату призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 квітня 2019 року в основному розмірі 89% сум грошового забезпечення;
- притягнути до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 2 статті 249 КАС України), та щодо неналежного виконання професійних обов'язків посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при здійсненні перерахунку призначеної позивачу пенсії (ч. 3 ст. 249 КАС України);
- у разі, якщо ухвала стосовно порушення законодавства містить ознаки кримінального правопорушення, надіслати вказану ухвалу прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк (ч. 9 ст. 249 КАС України).
Ухвалою суду від 07.04.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду від 06.10.2020 по справі №300/1899/20 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, з урахуванням вимог, встановлених статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали належним чином оформлені письмові докази для підтвердження вжитих заходів на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2020, ухваленого по справі №300/1899/20.
До суду, 09.04.2021 надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до заяви додаткових доказів, а саме запитів до Головного управляння Пенсійного фонду України та Пенсійного фонду України про надання завіреної копії листа Касаційного суду Верховного Суду №2794/0/58-19 від 25.10.2019 та відповідь на цей лист №2800-0603-9/33540 від 01.11.2019.
Також ОСОБА_1 12.04.2021 подав клопотання про долучення відповіді Касаційного адміністративного суду щодо правового висновку Верховного Суду в справі №240/5401/18.
У межах встановленого строку від ГУ ПФУ в Івано-Франківській області 15.04.2021 надійшов відзив на заяву №0900-0802-8/12935, у якому орган пенсійного фонду з посиланням на норми законодавства та документи, які долучені до матеріалів відзиву на заяву вказує про виконання рішення суду від 06.10.2020 у повному обсязі. Щодо зменшення максимального розміру пенсії 70% грошового забезпечення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області послався на те, що станом на момент перерахунку пенсії діяли приписи статті 13 Закону №2262-XII, які передбачали саме таке обмеження. На підставі наведених обставин, представниця Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить у задоволенні заяви відмовити.
Суд, розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви позивача, зважаючи на таке.
Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 1 статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Так, відповідно до положень статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку про те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених саме рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Оцінюючи зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року суд зазначає, що в результаті розгляду справи №300/1899/20 судом зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на підставі оновленої довідки, виданої Міністерством внутрішніх справ України здійснити, починаючи з 01 квітня 2019 року, перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням проведених платежів.
Виходячи з матеріалів справи, а саме: листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №0900-0202-8/8677 від 15.03.2021 (том 1, а.с.220); розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою №005544 (том 1, а.с.221); витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (том 1, а.с.222); протоколу про перерахунок пенсії по пенсійній справі №005544 - МВС від 01.03.2021 (том 1, а.с.223), органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки виданої Міністерством внутрішніх справ України №22/6-1067 від 08.02.2021 (том 1, а.с.224).
Щодо обмеження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області основного розміру пенсії ОСОБА_1 70% грошового забезпечення (вислуга років 33) замість 89% визначеного рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 в справі №300/1412/20, то суд зазначає, що в межах адміністративної справи №300/1899/20 в якій ОСОБА_1 подав заяву в порядку статті 383 КАС України взагалі не вирішувалося питання застосування приписів статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, а тому суд не може надавати правової оцінки таким діям Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 .
Таким чином, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що відповідачем не виконано рішення суду від 6 жовтня 2020 року в справі №300/1899/20.
Необхідно також наголосити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 КАС України, суд не вирішує спору повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення. Потреба у постановленні судом окремої ухвали за наслідком розгляду такої заяви може бути зумовлена виключно діями та бездіяльністю, що свідчать про умисне ухилення суб'єкта владних повноважень від виконання судового рішення. При цьому необхідно зауважити, що суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, а тому, доводи позивача стосовно протиправності бездіяльності відповідача щодо вчинення дій, які не передбачені резолютивною частиною рішення є безпідставними те необґрунтованими.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність доводів ОСОБА_1 , а тому заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подана в порядку статті 383 КАС України задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання наявності підстав для оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні такої заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 5, 6 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам, вказаним у частині 2, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Враховуючи наведені процесуальні положення, в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв'язку із її невідповідністю вимогам частини 2 цієї статті. Однак, КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України. Крім того, відповідно до частини 2 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Таким чином, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, проте ані статтею 383 КАС України, ані приписами статті 294 Кодексу не закріплено норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.
Аналогічна правова позиція викладена також Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19.12.2018 по справі №2а/0470/2563/12, від 04.06.2019 по справі №813/1920/18, від 11.07.2019 року по справі №821/11/18, від 30.04.2020 у справі №814/1171/17.
На підставі наведеного, керуючись статями 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.