Ухвала від 14.04.2021 по справі 280/2902/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 квітня 2021 року Справа № 280/2902/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (72316, Запорізька область. м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати накази Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 26.02.2021 № 64 о/с та від 09.03.2021 № 67 о/с про звільнення слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Байрачного Миколу Олександровича;

поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого Державного бюро розслідувань з аналогічними функціональними обов'язками;

стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню позивача із займаної посади.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з приміткою до статті 51-3 Закону України “Про запобігання корупції” під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, слідчі.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивача у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 280/2902/21.

Призначити підготовче засідання на 13 травня 2021 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 16:00

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі засвідчені належним чином копії усіх документів та матеріалів, на підставі яких прийнято накази Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 26.02.2021 № 64 о/с та від 09.03.2021 № 67 о/с; довідку щодо розміру середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Запропонувати:

Відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом трьох днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

Відповідачу - протягом трьох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко

Попередній документ
96277228
Наступний документ
96277230
Інформація про рішення:
№ рішення: 96277229
№ справи: 280/2902/21
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 19.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (23.05.2022)
Дата надходження: 09.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу від 09.03.2021р. №67 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
13.05.2021 16:00 Запорізький окружний адміністративний суд
10.06.2021 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
06.07.2021 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
15.07.2021 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
28.09.2021 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
26.10.2021 11:30 Запорізький окружний адміністративний суд
04.11.2021 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БОЙЧЕНКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ШАЛЬЄВА В А
3-я особа:
Державне бюро розслідувань
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі
заявник апеляційної інстанції:
Байрачний Микола Олександрович
представник позивача:
адвокат Карнаков Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ШЕВЦОВА Н В
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне бюро розслідувань
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державне бюро розслідувань