про поновлення судового розгляду
15 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 0740/993/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я.М.
при секретарі судового засідання - Попович М.М.
за участю:
представника позивача: Розмош В.І.,
представник відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 в особі представника Іскоростенського Дмитра Анатолійовича звернулася Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, яким просила суд: 1. Визнати бездіяльність Ужгородської міської ради (управління державного архітектурно - будівельного контролю Ужгородської міської ради) щодо невнесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів змін, до відомостей у декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ЗК 142132750687, що містяться в Реєстрі, а саме: у розділі Об'єкт, замість "Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 " зазначити: "Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 " протиправною; 2. Зобов'язати Ужгородську міську раду (управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради) внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а саме, внести зміни до відомостей у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЗК 142132750687 а саме: у розділі Об'єкт, замість "Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 " зазначити: "Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 "; 3. Стягнути з управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1409,60 грн.
Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Після виходу до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення, суд, перебуваючи в нарадій кімнаті, досліджуючи матеріали справи в автоматизованій системі документообігу «Діловодство» Закарпатського окружного адміністративного суду, встановив, що 14.04.2021 року до суду надійшла заява по справі про залучення до участі у справі третьої особи.
Суд констатує, що така заява надійшла до суду електронним зв'язком 14.04.2021 року о 09 год. 20 хв., однак така не була передана судді на розгляд в паперовій формі до виходу суду в нарадчу кімнату.
Оскільки заява про залучення до участі у справі третьої особи не розглянута судом, задля недопущення порушення прав та інтересів третіх осіб та процесуального права, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи - на підставі ст. 227 КАС України.
Керуючись ст. 227 КАС України, суд,-
Поновити судовий розгляд адміністративної справи № 807/993/18 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15.04.2021 року.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Я. М. Калинич