Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в роз'ясненні судового рішення
14 квітня 2021 р. Справа №200/6092/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 по справі №200/6092/20-а за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, код ЄДРПОУ 42172734) про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по пенсії,-
06.04.2021 позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в якому просить роз'яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 в адміністративній справі №200/6092/20-а щодо суми пенсії, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 в частині негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що листом Управління Державної казначейської служби України у м.Бахмуті Донецької області від 23.03.2021 №05-06/540 повідомлено позивача, що виконавчий лист у справі №200/6092/20-а від 10.08.2020 не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в частині відсутності суми яка підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.
Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.
У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, код ЄДРПОУ 42172734) про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по пенсії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, код ЄДРПОУ 42172734) щодо невиплаті ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по пенсії за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2019 року у сумі 265 674,85 грн. Стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, код ЄДРПОУ 42172734) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2019 року у сумі 265 674 (двісті шістдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 85 копійок. Визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, код ЄДРПОУ 42172734) щодо ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2019 року. Стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, код ЄДРПОУ 42172734) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2019 року. В задоволені решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, код ЄДРПОУ 42172734) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1328,37 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1328,37 гривень. Рішення суду у межах суми виплати пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.
На виконання судового рішення оформлено та видано виконавчі листи.
За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Слід зазначити, що роз'яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.
Тому, механізм роз'яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16.07.2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вбачається з заяви позивача не зрозумілим є сума стягнення за один місяць, яка підлягає негайному виконанню, проте фактично позивач просить роз'яснити порядок виконання судового рішення за виконавчим листом яким «Судове рішення підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць».
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020, зокрема, стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, код ЄДРПОУ 42172734) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2019 року у сумі 265 674 (двісті шістдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 85 копійок.
Відповідно до ч.2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України
З резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз'яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвалу складено і підписано 14 квітня 2021 року.
Суддя І.Г. Аляб'єв