Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в роз'ясненні судового рішення
15 квітня 2021 р. Справа №200/7112/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 по справі №200/7112/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 25707002) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
08.04.2021 позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в якому просить роз'яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 в адміністративній справі №200/7112/20-а щодо фактичного виконання рішення в частині «надбавки за роботу з таємними документами».
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що відповідачем відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду ввід 05.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 в частині «надбавки за вислугу років у розмірі 45%» виконано, але стосовно «надбавки а роботу з таємними документами» видати довідку відмовлено, оскільки у судовому рішенні не вказано відсоткова надбавка. У зв'язку з чим позивач позбавлений можливості на отримання надбавки встановленої рішенням суду.
Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.
У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 25707002) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 25707002) щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у внесенні змін до складових заробітної плати: «надбавка за вислугу років» у довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за заявою від 27 травня 2020 року.
Зобов'язано Донецьку обласну прокуратуру (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 25707002) видати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за нормами станом на 06 вересня 2017 року із зазначенням у ній таких складових, як «надбавка за вислугу років у розмірі 45%».
В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Донецької обласної прокуратури (вул.Університетська, 6, м.Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 25707002) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 210 (чотириста двадцять) гривень 20 (сорок) копійок.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №200/7112/20-а - задоволено частково. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі №200/7112/20-а про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року - скасовано. Резолютивну частину повного тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі №200/7112/20-а змінити шляхом доповнення до абзаців 2 та 3 резолютивної частини рішення вислову «надбавки за роботу з таємними документами», а також в абзаці 5 резолютивної частини рішення слова та цифри «210 (чотириста двадцять) гривень 20 (сорок) копійок змінити на слова та цифри «420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок».
В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по справі №200/7112/20-а - залишено без змін.
17.12.2021 Донецьким окружним адміністративним судом оформлено та видано виконавчі листи на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020.
03.02.2021 позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким шляхом доповнення до вислову «надбавки за роботу з таємними документами» внести доповнення «у розмірі 10%».
Ухвалою суду від 17.02.2021 відмовлено ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення.
За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Слід зазначити, що роз'яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.
Тому, механізм роз'яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.
Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16.07.2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Як вбачається з рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 ним в повному обсязі вирішено вимогу щодо надбавки за роботу з таємними документами та відмовлено у задоволенні позову в цій частині.
Суд зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 задоволено позовні вимоги в частині надбавки за роботу з таємними документами.
За таких обставин, у суду відсутні підстави передбачені статтею 254 КАС України для роз'яснення судового рішення в частині надбавки за роботу з таємними документами.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 05.10.2020 в адміністративні й справі №200/7112/20-а суд приходить до висновку про відмову у її задоволені, оскільки позовні вимоги в частині надбавки за роботу з таємними документами були вирішені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020.
Таким чином, роз'яснення судового рішення в частині надбавки за роботу з таємними документами має бути здійснено Першим апеляційним адміністративним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2020 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвалу складено і підписано 15 квітня 2021 року.
Суддя І.Г. Аляб'єв