Копія
15 квітня 2021 року Справа №160/3555/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін (у письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
11.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації в реєстрації ПН №1786123/42709307 від 31.07.2020р. щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 09.07.2020 № 1 та №1801369/42709307 від 05.08.2020р. щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 09.07.2020 № 2;
зобов'язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДР 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 09.07.2020 № 1 та 09.07.2020 № 2, видані Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» датою її фактичного надходження для реєстрації - 09.07.2020.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду з 23.04.2021 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
13.04.2021 р. від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про заміну відповідача в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування заяви відповідачем-2 зазначено про реорганізацію ДФС та виключної компетенції Державної податкової служби та її територіальних управлінь щодо реєстрації або відмови в реєстрації податкової накладної.
Розглянувши заяву відповідача-2 про заміну сторони, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Частинами 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.5-6 ст. 48 КАС України).
Позивачем оскаржується, в тому числі, рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації в реєстрації ПН №1786123/42709307 від 31.07.2020р. щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 09.07.2020 № 1 та №1801369/42709307 від 05.08.2020 р. щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 09.07.2020 №2.
Згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 02.08.2019 р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області перебуває у стані припинення.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутня позиція позивача щодо заміни відповідача іншою особою.
Відповідно до ч.1, ч.8 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).
Враховуючи викладене, беручи до уваги визначений позивачем суб'єктний склад позову та предмет спору, а також відсутність позиції позивача щодо заявленого клопотання відповідача-2 про заміну відповідача, суд вважає необхідним залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 52, 293, 294, 295 КАС України, суд, -
У задоволені заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну відповідача - відмовити.
Залучити в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі в розгляді адміністративної справи №160/3555/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО» до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Направити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області копію позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ-АГРО».
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідачу-3 у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати відзив на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч.2 - 4 ст. 162 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя О.С. Рябчук