м. Вінниця
09 квітня 2021 р. Справа №120/6264/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,
розглянувши письмово в місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
02.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій Позивач просить суд:
- визнати противоправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 905090153660 від 13.10.2020 року в частині застосування під час перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.01.2020 року обмеження щодо визначення розміру її нарахування та виплати максимальним розміром пенсії.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року по справі № 120/1492/20-а з 01.01.2020 без обмеження її розміру максимальним розміром пенсії, та виплачувати нараховану йому пенсію з 01.01.2020 року без обмеження її розміру максимальним розміром пенсії, з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року в адміністративній справі №120/1492/20-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №905090153660 від 06.03.2020 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2020 року відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року, у розмірі 86% розміру грошового забезпечення, на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України №18/66ПФвих-20 від 07.02.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання зазначеного рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області винесено рішення за № 905090153660 від 13.10.2020 року, відповідно до якого здійснено з 01.01.2020 року перерахунок призначеної Позивачу пенсії, із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Таке застосування, мотивоване тим, що у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2020 по справі №120/1492/20-а не зазначено про проведення виплати пенсії Позивачу без обмеження її розміру максимальним розміром пенсії.
Таке рішення, Позивач вважає протиправним, тому з метою захисту своїх прав та інтересів на перерахунок пенсії із розрахунку 86% заробітної плати чинних працівників прокуратури та її виплату без обмеження максимальним розміром позивач звернувся із цим адміністративним позовом до суду.
Ухвалою суду від 09.11.2020 року відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
17.12.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Як зазначає Відповідач, у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2020 по справі №120/1492/20-а відсутня пряма вказівка про проведення виплати пенсії Позивачу без обмеження її розміру максимальним розміром пенсії, а статтею 86 Закону України „Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-УІ та статтею 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 №3668-VІ, зі змінами внесеними з 01.01.2017 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року за №1774-VШ, визначено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, Законів України "Про державну службу", «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», «Про судоустрій і статус суддів», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, що втратили працездатність.
Отже, на думку відповідача, спірне рішення є правомірним.
17.12.2020 року до суду надійшла відповідь на відзив. Також 22.01.2021 року надійшли пояснення. Однак в силу приписів ч.3 ст.263 КАС України у справах даної категорії заявами по суті є позов та відзив. Відтак під час ухвалення рішення суд не приймає до розгляду відповідь позивача на відзив та пояснення.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру", у розмірі 86 відсотків від суми місячної заробітної плати.
07.02.2020 року військовою прокуратурою Центрального регіону України видано Позивачу довідку №18/66ПФвих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.
05.03.2020 року Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі вище зазначеної довідки.
Однак, 06.03.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення №905090153660 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" ОСОБА_1 .
Вважаючи таке рішення протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси на належне пенсійне забезпечення, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року в адміністративній справі №120/1492/20-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №905090153660 від 06.03.2020 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2020 року відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року, у розмірі 86% розміру грошового забезпечення, на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України №18/66ПФвих-20 від 07.02.2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання зазначеного рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області винесено рішення за № 905090153660 від 13.10.2020 року, відповідно до якого здійснено з 01.01.2020 року перерахунок призначеної Позивачу пенсії, з обмеженням максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Дане Рішення мотивоване відсутністю прямої вказівки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2020 по справі №120/1492/20-а на проведення виплати пенсії Позивачу без обмеження її розміру максимальним розміром пенсії.
Вважаючи протиправним рішення за №905090153660 від 13.10.2020 року, Позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури до 15.07.2015 року визначалися статтею 50-1 Закону України від 05.11.1991 року №1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1789-ХІІ).
Так, відповідно до ст.50-1 Закону №1789-ХІІ прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Така пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
До статті 50-1 Закону №1789-ХІІ вносилися зміни Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року за №3668-VI (далі - Закон №3668-VI), внаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1 Закону №3668-VI з 01.10.2011 року стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним.
14.10.2014 року ухвалено новий Закон України "Про прокуратуру" за №1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).
Частина двадцята статті 86 Закону №1697-VІІ (в первинній редакції) мала такий текст: "Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".
Отже, первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ та частина сімнадцята (з 01.10.2011 року - вісімнадцята) статті 50-1 Закону №1789-ХІІ містили аналогічні за змістом норми щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.
Розділ XII "Прикінцеві положення" Закону №1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у т.ч. стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15.07.2015 року. Водночас з 15.07.2015 року втратив чинність Закон №1789-XII (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п'ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).
01.01.2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року за №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №76-VIII), яким, з-поміж іншого, внесено такі зміни:
- частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (діяла до 15.07.2015 року) викладено в такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України";
- частину двадцяту статті 86 Закону України від 14.10.2014 року "Про прокуратуру" за №1697-VІІ (набрала чинності 15.07.2015 року) викладено у такій редакції: "20. Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".
Отже, починаючи з 01.01.2015 року в Україні: жоден закон не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі Закону України "Про прокуратуру"; законодавець делегував повноваження щодо встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінету Міністрів України.
Однак, протягом 2015-2019 років Кабінет Міністрів України не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
У грудні 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи за №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) ухвалив Рішення від 13.12.2019 року за №7-р(II)/2019 та вирішив таке:
- визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року за №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України;
- положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року за №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Конституційний Суд України встановив такий порядок виконання рішення за №7-р(II)/2019:
- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року за №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:
"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".
Визначаючись щодо позовних вимог, суд насамперед враховує правову позицію Верховного Суду, сформовану за результатами розгляду зразкової справи №560/2120/20.
Так, у рішенні від 14.09.2020 року Верховний Суд дійшов висновку, що на момент прийняття Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 року вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. І така нерівність має усуватись Пенсійним фондом України шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13.12.2019 року.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року за №657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про "підвищення заробітної плати прокурорським працівникам".
Велика Палата Верховного Суду з цим висновком погодилася і зазначила, що Позивач має право на перерахунок пенсії з 13.12.2019 року відповідно до ст.86 Закону №1697-VII на підставі довідки обласної прокуратури від 05.03.2020 року №18-174 вих. 20 з огляду на таке.
Первинна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII до 13.12.2019 року (дата ухвалення Рішення КСУ за №7-р(ІІ)/2019) не набирала чинності та не застосовувалася, оскільки Законом №76-VIІI цю первинну редакцію з 01.01.2015 року було викладено в новій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України", - тобто ці зміни було внесені в текст статті 86 Закону №1697-VII ще до дати набрання нею чинності (15.07.2015 року).
Тому частина двадцята статті 86 Закону №1697-VII (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі Рішення КСУ за №7-р(ІІ)/2019 набрала чинності 13.12.2019 року та підлягає застосуванню починаючи з цієї дати. Отже, після тривалої перерви (01.01.2015- 12.12.2019 року) в Україні з'явилася/набрала чинності норма закону, що визначає умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України "Про прокуратуру".
Частиною п'ятою статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Обставини цієї справи, склад її учасників, предмет спору та заявлені позовні вимоги вказують на те, що ця адміністративна справа є типовою справою, яка відповідає ознакам розглянутої зразкової справи №560/2120/20.
Отже, враховуючи положення ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у цій справі суд має керуватися тими правовими висновками, що наведені Верховним Судом у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №560/2120/20.
Водночас суд зауважує, що із запровадженням інституту зразкової справи суди першої та апеляційної інстанції зобов'язані при розгляді типових справ враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Завдяки врахуванню правових позицій Верховного Суду у зразкових та типових справах створюється єдність судової практики, яка найкращим чином відповідає вимогам передбачуваності, верховенству права й ефективному захисту прав людини.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ від 28.10.1999 у справі "Брумереску проти Румунії" (Judgment in the case of Brumarescu v. Romania), принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права. Для того, щоб судове тлумачення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно, щоб судові рішення були розумно передбачуваними. Єдність судової практики є запорукою довіри громадян до судової влади, якщо суди у одних і тих самих правовідносини застосовуватимуть одні і ті самі норми законодавства, не інтерпретуючи їх на власний розсуд. Завдяки забезпеченню єдності судової практики реалізується конституційний принцип рівності всіх громадян перед законом і судом, гарантуватиметься стабільність правопорядку, об'єктивність та прогнозованість правосуддя.
Таким чином, оскільки питанню щодо здійснення перерахунки пенсії пенсіонерам органів прокуратури з 13.12.2019 року відповідно до ст.86 Закону за №1697-VII на підставі довідки обласної прокуратури вже надано оцінку Верховним Судом під час розгляду зразкової справи №560/2120/20, суд вважає обґрунтованими доводи Позивача про порушення Відповідачем його прав та законних інтересів.
Щодо дати, з якої Позивач просить Відповідача здійснити перерахунок пенсії, а саме з 01.01.2020 року, то суд зазначає, що розглянувши зразкову справу №560/2120/20 Верховний Суд дійшов висновку, що стаття 86 Закону №1697-VII (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі Рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 набрала чинності 13.12.2019 року та підлягає застосуванню починаючи з цієї дати.
Отже, після тривалої перерви (01.01.2015-12.12.2019 року) в Україні з'явилася/набрала чинності норма Закону, що визначає умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України "Про прокуратуру", а тому, саме з вказаної дати у Позивача виникло право на перерахунок пенсії.
З огляду на викладене, суд робить висновок, що починаючи з 13.12.2019 року Відповідач зобов'язаний перерахувати та виплачувати Позивачу пенсію відповідно до ст.86 Закону за №1697-VII та на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України №18/66ПФвих-20 від 07.02.2020 року, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Надаючи оцінку позовним вимогам про зобов'язання Відповідача перерахувати пенсію Позивача, виходячи із розрахунку 86% суми місячної заробітної плати та без обмеження її граничного розміру, суд зазначає таке.
Оскаржуваним у цій справі рішенням Позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з мотивів відсутності у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 07.05.2020 по справі №120/1492/20-а прямої вказівка про проведення виплати пенсії Позивачу без обмеження її розміру максимальним розміром пенсії.
Відтак, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення Позивача до суду не існувало. Тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними (заявлені на майбутнє).
Аналогічна правова позиція наведена в рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 року в зразковій справі №560/2120/20, яке набрало чинності (пункти 59-64).
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1, 2 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За змістом положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений позов належить задовольнити частково, а саме, визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача за №905090153660 від 13.10.2020 року про відмову Позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру", з урахуванням довідки військової прокуратури Центрального регіону України №18/66ПФвих-20 від 07.02.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, та зобов'язати Відповідача здійснити Позивачу з 13.12.2019 року перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України №18/66ПФвих-20 від 07.02.2020 року з урахуванням виплаченої раніше суми пенсії. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а інших судових витрат не встановлено, питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 905090153660 від 13.10.2020 року про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням довідки військової прокуратури Центрального регіону України №18/66ПФвих-20 від 07.02.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 13.12.2019 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки військової прокуратури Центрального регіону України № 18/66ПФвих-20 від 07.02.2020 року, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, 21100, код за ЄДРПОУ-133322403).
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя
Секретар