14 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 917/32/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року (головуючий - Геза Т. Д., судді: Здоровко Л. М., Мартюхіна Н. О.) у справі
за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області
до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро»
про стягнення 3 885 702,55 грн,
12 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року (повний текст складено 28 січня 2021 року) у справі № 917/32/17, подана 22 лютого 2021 року.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із несплатою судового збору і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.
Ухвалу Суду від 25 березня 2021 року скаржником отримано 05 квітня 2021 року.
13 квітня 2021 року на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 березня 2021 року надійшло платіжне доручення на підтвердження сплати Харківською обласною прокуратурою судового збору у встановленому законом розмірі, тобто недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі у встановлений Судом строк.
Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року (повний текст складено 28 січня 2021 року) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 17 лютого 2021 року.
У зв'язку з тим, що касаційну скаргу подано 22 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 02 лютого 2021 року, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 6102254359016.
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 917/32/17 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 917/32/17 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Разом з цим Суд враховує, що не вкладається у строки розгляду касаційної скарги, що визначені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, однак вважає за можливе розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року у справі № 917/32/17 та поновити такий строк.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20 січня 2021 року у справі № 917/32/17.
3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 30 червня 2021 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
4. Явку сторін у судове засідання визнати не обов'язковою.
5. Попередити учасників судового процесу, що у разі явки у судове засідання їх повноваження та/або повноваження представників повинні бути належним чином підтверджені (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження з урахуванням приписів частин 3, 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника)).
6. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 28 травня 2021 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
(Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв