14 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/5971/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 (колегія суддів: Широбокова Л. П., Подобєд І. М., Іванов О. Г.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 (колегія суддів: Загинайко Т. В., суддів Євстигнеєва Н. М., Назаренко Т. Г.) у справі
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Феба» про стягнення 91 831 104,03 грн
14.01.2019 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020, про задоволення позову, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон» на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 10 233 489, 32 заборгованості за кредитом, 3 230 278,24 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 859 018,70 грн пені, 73 134 455,67 грн винагороди за користування кредитом, 1 000 грн штрафу (фіксована частина), 4 372 862,10 грн штрафу (відсоток від суми заборгованості), 240 000 грн витрат по сплаті судового збору.
19.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Елара» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці судові рішення, оскільки вважає, що розгляд цієї справи стосується його прав, так як він є одним з учасників товариства, що володіють часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон», проте участі у розгляді цієї справи господарськими судами попередніх інстанцій це товариство не брало.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу від 29.03.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Пільков К. М.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.04.2021 у зв'язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання судді Пількова К. М. до Великої Палати Верховного Суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Краснов Є. В.-головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.
Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою або у випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі № 904/5971/17, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара», а оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції безпосередньо не було ухвалено рішення про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника, у зв'язку з чим слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара».
Відповідно до положень частини шостої статті 293 ГПК України копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елара» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 у справі № 904/5971/17.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя В. Ю. Уркевич