13 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/1717/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гогуся В.О.,
та представників:
позивача: Мовчана М.В. (в режимі відеоконференції),
відповідача: Терпелюка Є.В.,
третьої особи: не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/1717/20
за позовом Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо на предмета спору, на стороні відповідача - Харківський обласний фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів "Інватруд"
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки у сумі 1 272 493,69 грн,
Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Крамаренка Володимира Михайловича безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,3196 га з кадастровим номером 6310136300:13:050:0006 з 01.05.2017 по 31.12.2019 у сумі 1 272 493,69 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2021, позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з висновками судів, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Однією з підстав касаційного оскарження судових рішень позивачем вказано на неправильне застосування судами норм матеріального права, зроблене без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19, щодо застосування ч. 3 ст. 131-2, п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, а також частин 3, 4 ст. 56 ГПК України.
Відповідно до вказаних скаржником висновків, відсутність у Єдиному державному реєстрі запису про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь- якого державного органу, яким і є суд.
За доводами скаржника, всі заяви, в тому числі, позовна, від імені позивача підписані особою, докази про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як уповноваженої особи на представництво інтересів Харківської міської ради про яку, матеріали справи не містять, позивачем до суду не надавались.
Досліджуючи вказані доводи скаржника, колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 09.03.2021 передав справу № 922/751/20 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування приписів статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України (в частині обов'язковості відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про особу, яка може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва), викладеному в постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19, на яку містяться посилання в касаційній скарзі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки в касаційній скарзі порушено питання щодо неправильного застосування судами приписів ст. ст. 56, 58 Господарського процесуального кодексу України в частині обов'язковості відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про особу, яка може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, та неврахування судами відповідних висновків Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/751/20.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 ГПК України, Суд,
Зупинити касаційне провадження у справі № 922/1717/20 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/751/20.
Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Случ О.В.