14 квітня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/131/21
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Федоренко Ю.В.
секретаря судового засідання Сиворакша Т.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна»;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра».
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Предмет спору: про визнання недійсним протоколу загальних зборів ТОВ «Ей Сі Джи Україна» №17/09/2015 від 17.09.2015 та договору фінансового лізингу №27 АС-15 від 17.09.2015.
За участю представників:
Від позивача: не прибув.
Від відповідачів: 1. Не прибув. 2. Тулінов І.І., адвокат.
Від третіх осіб: не прибули.
Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра» про визнання недійсними: рішення загальних зборів ТОВ «Ей Сі Джи Україна», оформленого протоколом №17/09/2015 від 17.09.2015; договору фінансового лізингу №27АС-15 від 17.09.2015.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2021 позовну заяву залишено без руху і надано позивачці строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
У встановлений судом строк були усунуті недоліки та подано позовну заяву у новій редакції до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра» про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна», оформленого протоколом №17/09/2015 від 17.09.2015 (що підписаний учасниками ТОВ «Ей Сі Джи Україна» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ); та про визнання недійсним договору фінансового лізингу №27АС-15 від 17.09.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АС-Терра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра».
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №927/131/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.03.2021. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (на стороні позивачки) та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( на стороні відповідача 1 ).
Відповідачем 2 надано відзив на позовну заяву у якому від просить застосувати строки позовної давності, відмовити у задоволенні позовних вимог.
У призначений для розгляду справи день до суду прибули представники відповідачів, позивачка та треті особи не з'явились і не направили повноважних представників для участі у підготовчому засіданні.
Протокольною ухвалою суду від 11.03.2021 відкладено підготовче засідання на 31.03.2021 у режимі відеоконференції.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі треті особи були повідомлені завчасно - 16.03.2021 (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень на а.с.163-165), однак 31.03.2021 на розгляд справи не прибули, заяв та клопотань до суду не направили.
Ухвала суду від 11.03.2021 була направлена на адресу позивачки, яку вона зазначила у позовній заяві - АДРЕСА_1 , однак повернулась до суду без вручення адресату з довідкою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.167).
Протокольною ухвалою суду від 31.03.2021 оголошено перерву на 14.04.2021, зобов'язано позивачку з'явитися у наступне судове засідання, відповідача 2 зобов'язано надати у наступне судове засідання оригінал протоколу №17/09/2015 загальних зборів учасників ТОВ «Ей Сі Джи Україна», ухвалено провести наступне підготовче засідання у режимі відеоконференції.
Направлена за поштовою адресою позивачки ухвала суду від 31.03.2021, якою остання були викликана у судове засідання на 14.04.2021, повернулась без вручення з довідкою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».
На виконання ухвали суду відповідач 2 супровідним листом від 31.03.2021 надав оригінал протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Ей Сі Джи Україна» від 17.09.2015, який долучено до матеріалів справи.
Представник відповідача 1 звернувся з клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату яке обгрунтував продовженням дії карантину на всій території України, перебуванням м. Києва у червоній зоні в зв'язку з чим він не має змоги прибути у судове засідання особисто. Також зазначив, що внаслідок технічних причин адвокат Цецик І.М. не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Відповідно до п.2, 3 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
При розгляді клопотання представника відповідач 1 судом враховано, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 задоволено клопотання представників відповідачів про проведення наступного судового засідання, призначеного на 14.04.2021, у режимі відеоконференції. Зокрема, у п.5 вказаної ухвали зазначено, що у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon з використанням власних технічних засобів братиме участь відповідач-1 - ТОВ "Ей Сі Джи Україна".
Відповідачем 1 не надано доказів на підтвердження виникнення технічних проблем, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні 14.04.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Участь вказаного представника у судовому засідання судом не визнавалась обов'язковою.
За таких обставин наведені представником відповідача 1 обставини для відкладення розгляду справи не є поважними і суд відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Як зазначалось судом вище, ухвалою суду від 31.03.2021 позивачку було викликано у судове засідання, яке відбудеться 14.04.2021.
Відповідно до ч.3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.4 ч.6 ст.242 ГПК України).
Копія ухвали Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2021 якою позивачку було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи за її позовом; копія ухвали Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 якою позивачку було викликано у судове засідання на 14.04.2021, були направлені позивачці за поштовою адресою, яку вона особисто вказала у позовній заяві. Вказані ухвали повернуті суду в зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Слід зазначити, що позивачка, як учасник справи, зобов'язана: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо її явка визнана судом обов'язковою (п.2 та 3 ч.2 ст.42 ГПК України); повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. (ч.7 ст.120 ГПК України).
Звертаючись з позовом ОСОБА_1 не повідомила суд своїх номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, вказавши у позовній заяві, що вони їй невідомі.
Отже, враховуючи приписи п.4 ч.6 ст.242, ч.7 ст.120 ГПК України позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у суді, однак у судове засідання жодного разу не з'явилась, не направила повноважного представника для участі у судовому засіданні, не зверталась з клопотанням про проведення підготовчого засідання без участі повноважного представника та позивача.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (ч.1 ст.41 ГПК України).
За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Відповідно до ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду (п.2 ч.1 ст.185 ГПК України).
Відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Обов'язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Таким чином, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.
Вказана вище правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.
Судом встановлено, що позивачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, однак ні позивач, ні його повноважний представник у судове засідання, призначене на 14.04.2021, не з'явився. При цьому позивачка не повідомила суд про причини своєї неявки в суд, а також не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Залишення позову без розгляду не порушує права позивачки на судовий захист, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).
Керуючись п.1 ч.2 ст.185, п.4 ч.1 ст.226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна», оформлене протоколом №17/09/2015 від 17.09.2015 (що підписаний учасниками ТОВ «Ей Сі Джи Україна» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ); та про визнання недійсним договору фінансового лізингу №27АС-15 від 17.09.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ей Сі Джи Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АС-Терра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Астерра».
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст ухвали складено 15.04.2021.
Суддя Ю.В. Федоренко