ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
15 квітня 2021 року Справа № 654/255/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2206/20 від 21.10.2020
за позовом: Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" (373, Brooks Ave NE, Atlanta GA 30307 State of Georgia USA; адреса в Україні: вул.Перекопська, 159а, м. Херсон)
до відповідача 1: ОСОБА_1 (Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт)
відповідача 2: Новофедорівської селищної ради (Херсонська область, голопристанський район, с.Новофедорівка, вул.Леніна, 22)
про визнання права власності
встановив:
Компанія з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" звернулась до Голопристанського районного суду із позовною заявою (вх.№966/2017вх від 07.02.2017) із наступними вимогами (відповідно до оригіналу):
"1.Визначити недійсним право власності цілісного майнового комплексу очисних споруд від 06.09.2005 року за Новофедорівською Сільською радою розташованого за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул.. Шкільна, 2.
2.Визначити право власності цілісного майнового комплексу очисних споруд, що розташоване за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул.Шкільна, 2, за Компанією з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі".
3.Зобов'язати реєстраційну службу внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно цілісний майновий комплекс очисних споруд за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул. Шкільна, 2, за Компанією з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі".
4.3обовязати Новофедорівську сільську Раду Голопристанського району Херсонської області передати по акту прийому - передачі цілісний майновий комплекс очисних споруд розташований за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний порт, вул.Шкільна, 2 Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі".
Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року провадження у справі закрито, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зазначений судовий акт скасований ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16.05.2017, справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.
Рішенням Голопристанського суду Херсонської області від 11.12.2017 у задоволенні позовних вимог про визнання договору недійсним відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 08.02.2018 вказане рішення Голопристанського суду Херсонської області скасовано, прийняте нове, яким у задоволенні позову про визнання договору недійсним відмовлено у зв'язку з його необгрунтованістю.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 17.06.2020 рішення Голопристанського суду Херсонської області від 11.12.2017 та постанова Апеляційного суду Херсонської області від 08.02.2018 скасовані, провадження у справі закрито.
У вказаній поставові колегія суддів дійшла висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанції правил юрисдикції.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 11.09.2020 справу передано до Господарського суду Херсонської області для продовження розгляду за належною (господарською) юрисдикцією.
Ця справа надійшла до Господарського суду Херсонської області 21.10.2020.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 справу для розгляду розподілено судді Павленко Н.А.
Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху та наведено її недоліки.
Зазначена ухвала надсилалася позивачу за адресами, вказаними у позовній заяві та інших заявах, що містяться у матеріалах справи:
1) 373, Brooks Ave NE, Atlanta GA 30307 State of Georgia USA;
2) м.Херсон, вул.Перекопська, 155, поштове відділення №2, а/с №25;
3) м.Херсон, вул.Перекопська, 159а.
Адреса - м.Херсон, вул.Перекопська, 159а також вказана позивачем у заяві, підписаної директором КОВ Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" Еміліос Хаджівангеліс, з якою звернувся до Верховного Суду із проханням направити справу для розгляду до Господарського суду Херсонської області (т.3 а.с.64).
Повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого за адресою у Сполучених Штатах Америки, на час винесення цієї ухвали до суду не поверталося.
Ухвала від 26.10.2020, що надсилалася за адресою м.Херсон, вул.Перекопська, 155, поштове відділення №2, а/с №25, повернута до суду з довідкою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
За адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 159а копія ухвали надсилалася господарським судом 26.10.2020, 01.03.2021. Ця кореспонденція повернута Укрпоштою до суду з довідкою "за закінченням терміну зберігання".
Після звернення господарського суду до Херсонської дирекції АТ "Укрпошта" з окремою ухвалою щодо усунення порушень вимог п.99, 99-1, 99-2, 106, 114 та 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, п.7.2 Регламенту внутрішньої письмової кореспонденції стосовно незазначення причин повернення поштового відправлення та строків повернення поштового відправлення відправнику в разі невручення отримувачу копія ухвали суду від 26.10.2020, направлена позивачу 30.03.2021 у третій раз за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 159а, вручена представнику за дорученням 01.04.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвалою про залишення позовної заяви без руху позивачу надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, які перелічені у цій ухвалі.
На час винесення цієї ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто. Заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Під час вчинення процесуальних дій, покладених на суд нормами ГПК України, стосовно надсилання стороні (заявнику) копії процесуального документу, судом враховано, що заявник позову - позивач визначений як іноземна особа.
Відповідно до ст.365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої у Гаазі 15.11.1965 року.
Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 року в м. Гаага.
Дія Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі Конвенція) для всіх штатів США, округа Колумбія, Гуама, Пуерто-Ріко та Віргінських островів вступила в силу 10.02.1969.
Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).
Відповідно до п. а ст. 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.
За відомостей, що розміщені на офіційному сайті Гаазької конвенції з міжнародного права (https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=279), слідує, що США не мають жодної опозиції до правил п.а ст.10 Конвенції та зазначають, що згідно із федеральним законодавством США не вимагається надсилання запитів про надання послуг приватним особам та компаніям у США компанії ABC Legal для виконання. Сполучені Штати не заперечують проти неформальної доставки таких документів членами дипломатичних чи консульських представництв у США, поштою або приватними особами - якщо це діє згідно з чинним законодавством - за умови, що не застосовується примус.
При цьому, при вирішенні питання застосування певного способу передачі судових документів для вручення за кордоном, які зазначені Сполученими Штатами Америки у повідомленнях на офіційному сайті Гаазької конвенції з міжнародного права, судом надана оцінка документу:
- відомості комерційної інформації за бізнес-пошуком у регіональному органі влади - Джорджия Корпорейшнс Дівіжн (т.1 а.с.12, переклад т.1 а.с.13), які містять дані про адресу головного офісу Intertrade Group LLC: 910 FOULK RD., SUITE 201, WILMINGTON, DE, 19803-3111, USA.
Рік останньої щорічної реєстрації за законами штату Джорджія - 2016.
Документ підписаний Державним секретарем штату Джорджія, підпис якого посвідчений апостилем відповідно до Гаазької конвенції від 05.10.1961 (т.1 а.с.15, переклад т.1. а.с.17).
Отже, адреса, вказана позивачем у позовній заяві, та адреса, що міститься у документі, виданому офіційним органом штату Джорджія США, не співпадають.
У суду відсутня можливість самостійного з'ясування дійсної адреси місцезнаходження сторони процесу - іноземної особи.
Таким чином, враховуючи можливість застосування п.а ст.10 Конвенції про направлення судових рішень поштою, суд на цій стадії судового процесу визнав достатнім направити ухвалу від 26.10.2020 безпосередньо за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням.
Також, судом взято до уваги факт зазначення позивачем адреси в Україні, у тому числі у заяві до Верховного Суду, датованою серпнем 2020.
Крім того, суд зазначає, що позивач, звернувшись до суду за захистом своїх порушених прав або інтересів, повинен виявляти інтерес до руху позовної заяви, здійснювати заходи щодо отримання інформації у справі, коли як позивач звернувся до Верховного Суду із заявою про направлення справи до Господарського суду Херсонської області.
З часу надходження справи до місцевого господарського суду позивач не звертався із заявами, клопотаннями.
Суд вказує про наявну можливість отримання інформації у справі у Єдиному реєстрі судових рішень, де ухвала від 26.10.2020 була розміщена 27.10.2020.
З огляду на викладене, суд вважає, що ним у можливий та достатній спосіб вчинялися процесуальні дії стосовно вручення судового рішення (ухвали) позивачу.
Позовна заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ч. 4 ст.174, ст.234 ГПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі" (Domestic Limited Liability Company Intertrade Group LLC) (вх.№2206/20 від 21.10.2020) повернути без розгляду.
Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст. 257 ГПК України.
Ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/
Ухвалу складено та підписано 15.04.2021
Суддя Н.А. Павленко