19 травня 2010 року 14:33 Справа № 2а-2048/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Малиш Н.І.,
при секретарі Рожик О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про зобов'язання подати декларацію про доходи,
До Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позов звернулась Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі -ДПІ в Шевченківському районі) до фізичної особи - ОСОБА_1, в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача подати до податкового органу декларацію про майновий стан та доходи за 2008 рік.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у своїй заяві посилається на те, що у 2008 році відповідачем укладено на Українській Товарній біржі в м. Запоріжжя біржову угоду купівлі-продажу транспортного засобу марки ВМW 250 за 100грн. Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку автомобіля марки ВМW 250 ринкова вартість якого складає 107239,52грн. Керуючись ст. 18 Закону України «Про податок з фізичних осіб» та ст. 67 Конституцією України, ДПІ у Шевченківському районі запросила ОСОБА_1 для подання декларації про майновий стан та доходи за 2008 рік, проте відповідачем досі така декларація до податкового органу не подана.
У судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд задовольнити вимоги податкового органу з підстав зазначених у адміністративному позові.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволені позовних вимог відмовити повністю з наступних підстав. Як зазначив у судовому засіданні відповідач, йому дійсно належав легковий автомобіль марки ВМW 250 який за відповідний обставин був проданий за суму зазначену у договорі - 100грн., коштів за продаж автомобілю, відповідно до отримання яких відповідач би був зобов'язаний подати декларацію про доходи, останній не отримав, а тому не вбачає необхідності подавати декларацію та сплачувати будь-які податки. Крім того, вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду, відповідно ст.. 99 КАС України.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.
Суду надана копія біржової угоди купівлі-продажу транспортного засобу, реєстраційний номер 641188, відповідно до якої вбачається, що у січні 2008 року відповідачем укладено договір про продаж іншій особі легкового автомобілю марки ВМW 250 за договірною ціною - 100грн.
Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку автомобіля марки ВМW 250 ринкова вартість якого складає 107239,52грн.
Відповідно до наявного у матеріалах справи листа № 5572/10/17115 від 12.03.2010, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя сповістила відповідача про необхідність надати річну декларацію про майновий стан і доходи посилаючись при цьому на ст.. 8, ст. 12, ст.. 18 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Частиною 2 ст.6 Конституції України визначено, що “органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України”.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статус та правові основи діяльності з визначенням повноважень, прав, завдань та функцій державної податкової служби як органу виконавчої влади з питань оподаткування регулюється Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до п. 11 та п. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна; подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.
Таким чином, вказаний закон не передбачає прав та повноважень позивача щодо звернення до суду з вимогами про зобов'язання надання декларації про майновий стан та отримані доходи.
Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.
Як зазначено вище, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено випадку звернення податкового органу до суду з вимогою подання документів податкової звітності. Не встановлено це і іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім цього, суд вважає за потрібне зазначити наступне, що відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні», основним завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.
Податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єкту оподаткування і обчислення податків та інших платежів.
Згідно з п. 8 ст. 11 Закону України «Про податкову службу в Україні», податкові органи маються право вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, що перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної влади.
Разом з тим, позивач не позбавлений можливості здійснення інших, передбачених чинним законодавством та у межах наданих йому чинним законодавством повноважень, заходів державного примусу до платників податків, які неналежним чином виконують конституційні обов'язки.
Враховуючи викладене. суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 КАС України, суд -
У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про зобов'язання подати декларацію про доходи - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2010року.
Суддя Н.І. Малиш