Ухвала від 12.04.2021 по справі 908/1662/18

номер провадження справи 22/81/18-17/158/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2021 Справа № 908/1662/18

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши заяву в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 за вих. від 14.12.20 № 34-9078вих20 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1662/18

за позовною заявою: керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивач-1: регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6

позивач-2: Державне підприємство “Науково-дослідний та проектний інститут “Укрдіпрогазоочистка”, 69006, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд. 18

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Інмедсервіс-Плюс”, 69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 50-А, кв. 11

про стягнення 186 764,29 грн. неустойки та зобов'язання повернути нерухоме майно

У засіданні приймали участь:

від прокуратури: Редька М.В., посвідчення від 14.12.20 № 058625

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: Самойленко І.І., ордер серії КС № 395019 від 12.04.21

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.04.19 позовні вимоги керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області та Державного підприємства “Науково-дослідний та проектний інститут “Укрдіпрогазоочистка” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Інмедсервіс-Плюс” неустойки та зобов'язання повернути нерухоме майно задоволено частково. Вирішено:

1. Зобов'язати ТОВ “Інмедсервіс-Плюс” повернути ДП “Науково-дослідний та проектний інститут “Укрдіпрогазоочистка” по акту приймання-передачі державне нерухоме майно - окремо розташовану двоповерхову будівлю (літера Б-2) загальною площею 800,5 м2 розміщену за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, буд 18, а саме:

- вбудоване в підвальний поверх будівлі не житлове приміщення № 1 площею 52,6 кв.м.;

- вбудовані в перший поверх будівлі не житлові приміщення гаражів №№ 1, 2, 3, 4 площею 209,9 кв.м.; приміщення № 5 (кімнати з № 1 по № 11 включно) площею 132 кв.м.та сходову клітину № 12 площею 16,3 кв.м.;

- вбудовані в другий поверх будівлі не житлові приміщення (кімнати з № 14 по № 27 включно) площею 373,6 кв.м.та сходову клітину № 13 площею 16,1 кв.м.

2. Провадження у справі в частині вимог про стягнення з ТОВ “Інмедсервіс-Плюс” на користь РВ ФДМ по Запорізькій області - 186 764,29 грн. неустойки за договором № 2278/д оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДП “Науково-дослідний та проектний інститут “Укрдіпрогазоочистка” закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

3. Стягнути з ТОВ “Інмедсервіс-Плюс” на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 2 кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору за подання позовної заяви при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1 762,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.19 рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 у справі № 908/1662/18 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.19, господарським судом Запорізької області 05.11.19 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду від 09.09.20 касаційну скаргу ТОВ “Інмедсервіс-Плюс” залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.19 у справі господарського суду Запорізької області № 908/1662/18, залишено без змін та зобов'язано поновити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19.

05.11.20 до господарського суду Запорізької області 05.11.20 від товариства з обмеженою відповідальністю “ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС” (далі ТОВ “ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС”) надійшла заява від 03.11.20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 у справі № 908/1662/18 та клопотання від 03.11.20 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 у справі № 908/1662/18.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.20, зазначену заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.12.20 судом відмовлено в задоволенні заяви ТОВ “ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС” від 03.11.20 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 у справі № 908/1662/18 та залишено рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.19 у справі № 908/1662/18 в силі.

18.12.20 до господарського суду Запорізької області надійшла заява в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 за вих. від 14.12.20 № 34-9078вих20 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.20 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 22.12.20 судом відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви за вих. від 14.12.20 № 34-9078вих20 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до повернення матеріалів справи № 908/1662/18 до господарського суду Запорізької області із суду апеляційної інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.21 ухвалу господарського суду Запорізької області від 08.12.20 у справі № 908/1662/18 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Справа господарського суду Запорізької області № 908/1662/18 повернулась до господарського суду Запорізької області 22.03.21.

Ухвалою від 31.03.21 судом призначено заяву в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 за вих. від 14.12.20 № 34-9078вих20 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1662/18 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 12.04.21 о 12 год. 00 хв.

08.04.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 08.04.21 № 52-483вих-21, в якому керівник Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя просить суд замінити у справі № 908/1662/18 Запорізьку місцеву прокурату № 2 Запорізької області на Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя.

В судовому засіданні 12.04.21 прокурор підтримав клопотання за вих. від 08.04.21 № 52-483вих-21 та просить суд замінити у справі № 908/1662/18 Запорізьку місцеву прокурату № 2 Запорізької області на Вознесенівську окружну прокуратуру міста Запоріжжя.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.04.21 зазначив, що відповідач не отримував а ні заяви в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 за вих. від 14.12.20 № 34-9078вих20 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1662/18, а ні клопотання за вих. від 08.04.21 № 52-483вих-21 керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про заміну сторони та просить суд надати час для ознайомлення з вказаними документами і надання відповідних заперечень.

Представники позивачів 1 та 2 в судове засідання не з'явились, про причини такої неявки суд не повідомити. Про місце, дату та час позивач 1 та 2 були повідомлені належним до законодавства чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги усне клопотання представника відповідача щодо надання часу для ознайомлення з документами та надання заперечень, неявку у засідання представників позивача 1 та 2, що усі питання не розглянуті у засіданні 12.04.21, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених ч. 2 ст. 216 ГПК України для оголошення перерви у судовому засіданні у цій справі на 19.04.21 об 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 2 ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/1662/18 на 19.04.21 об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті № 214, 219).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

2. Явку у судове засідання учасників справи визнати обов'язковою.

3. Екземпляр цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Корсун

Попередній документ
96274768
Наступний документ
96274770
Інформація про рішення:
№ рішення: 96274769
№ справи: 908/1662/18
Дата рішення: 12.04.2021
Дата публікації: 16.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.05.2019)
Дата надходження: 22.08.2018
Предмет позову: про зобов"язання повернути майно та стягнення 186 764,29 грн. неустойки
Розклад засідань:
22.01.2020 11:40 Касаційний господарський суд
09.09.2020 10:40 Касаційний господарський суд
09.11.2020 14:40 Господарський суд Запорізької області
23.11.2020 14:10 Господарський суд Запорізької області
23.11.2020 14:40 Господарський суд Запорізької області
08.12.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
21.01.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2021 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
11.02.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.02.2021 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
23.02.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.02.2021 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.04.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
12.04.2021 12:20 Господарський суд Запорізької області
19.04.2021 15:00 Господарський суд Запорізької області
19.04.2021 15:20 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
КОРСУН В Л
КОРСУН В Л
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
адвокат:
адвокат Самойленко Ігор Ігорович
відповідач (боржник):
ТОВ "Інмедсервіс-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Інмедсервіс-Плюс"
заявник:
Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя
Запорізька місцева прокуратура №2
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Інмедсервіс-Плюс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інмедсервіс-Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю"Інмедсервіс-Плюс"
позивач (заявник):
Заступник керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області
Керівник Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області
позивач в особі:
Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"
Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "УкрДіпроГазоОчистка"
Державне підприємство "Науково-дослідний та проектний інститут "УкрДіпроГазоОчистка" Мінпаливенерго Украіни
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
представник скаржника:
Адвокат Коляда А.С. (АО "Коляда Котелевський)
Адвокат Коляда Анна Станіславівна
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
КУШНІР І В
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
УРКЕВИЧ В Ю
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА