проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
13.04.2021 Справа № 922/673/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.
за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.
за участю представників:
кредитора ТОВ «Кастрол Україна», заявника апеляційної скарги - Сікори І.І., свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серія КС№9361/10 від 31.07.2020, ордер серія АІ№1104298 від 09.04.2021
представника ТОВ «Техно-Арт» - Загребельного Р.В., свідоцтво на право заняття адвокатською двяльністю серія ХВ№002273 від 24.10.2018, довіреність б/н від 04.01.2021
ліквідатора боржника ПП «Аякс Авто», арбітражного керуючого - Безпалого С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Кастрол Україна” (вх. №695Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 (суддя Міньковський С.В.) у справі № 922/673/19
за заявою Приватного підприємства “Аякс-Авто”, м. Харків
до Приватного підприємства “Аякс-Авто”, м. Харків
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Кастрол Україна" про витребування оригіналів документів - відмовлено, у задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Кастрол Україна" про закриття провадження у справі - відмовлено.
ТОВ “Кастрол Україна” з ухвалою суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2019, якою відмовлено ТОВ “Кастрол Україна” у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ПП “Аякс-Авто” та закрити провадження у справі №922/673/19 про банкрутство Приватного підприємства “Аякс-Авто”. Свою скаргу товариство, з урахуванням правових позиції викладених у постановах Верховного Суду, що наведені у скарзі, обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з підстав обрання заявником не належного способу захисту своїх прав, адже законом встановлений спеціальний порядок - через оскарження відповідних судових рішень у справі про банкрутство. На думку заявника апеляційної скарги в матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать про безпідставне порушення провадження у даній справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Кастрол Україна” на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 у справі №922/673/19.
Постановою Верховного Суду від 11.02.2021 ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 про закриття апеляційного провадження у справі №922/673/19 скасовано. Справу №922/673/19 у скасованій частині передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
04.03.2021 матеріали справи №922/673/19 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 сформовано новий склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пушай В.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кастрол Україна» та призначено її до розгляду 13.04.2021. Сторонам по справі надано строк для подачі письмові пояснень, заперечень, відзивів на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).
13.04.2021 в ході судового засідання представником ТОВ «Кастрол Україна» - Сікорою І.І., заявником апеляційної скарги, заявлено усне клопотання про недопустимість участі у справі №922/673/19 в якості кредитора ТОВ «Техно Арт». Обґрунтовуючи клопотання скаржник посилається на те, що грошові вимоги ТОВ «Техно Арт» на даний момент не затверджено, отже ТОВ «Техно-Арт» не може вважатись стороною у справі в розумінні статті 45 Кодексу з питань банкрутства. Крім того, грошові вимоги ТОВ «Техно-Арт» тільки призначено до розгляду, при цьому, строк звернення з грошовими вимогами до боржника є пропущеним.
Представник ТОВ «Техно-Арт» - Загребельний Р.В. проти заявленого клопотання заперечує, просить залишити його без задоволення, посилаючись на позицію Верховного суду, наведену в ухвалі від 11.02.2021, в ході прийняття якої ТОВ «Техно-Арт» приймав участь в якості кредитора і питання щодо недопустимості участі у справі не вирішувалося.
Арбітражний керуючий підтримав позицію з цього питання представника ТОВ «Техно-Арт» та заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.
Розглянувши вищезазначене клопотання кредитора ТОВ «Кастрол Україна», колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 1 Кодексу з питань банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);
учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Згідно ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику та розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.
Частиною 4 ст. 45 Кодексу передбачаються особливості для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання
Згідно ч. 4 ст. 60 Кодексу у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з поточними вимогами кредиторів розглядаються судом у порядку черговості їх надходження. За результатом розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 26.04.2019 ПП "Аякс-Авто" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.
20.12.2019 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Техно-Арт" з вимогами до банкрута на загальну суму 728 247,23 грн та 3842 грн судових витрат, яка ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2019 призначена до розгляду на 20.02.2020. Проте, в зв'язку зі здійсненням апеляційного та касаційного розгляду справи №922/673/19 зазначена заява до цього часу не розглянута.
Однак, під час розгляду справи №922/673/19 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та прийняття постанови від 11.02.2021 в судовому засіданні приймав участь, зокрема, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Арт» - Загребельний Р.В.
Питання недоцільності участі ТОВ «Техно-Арт» в розгляді даної справи судом касаційної інстанції не встановлено, ніяких заперечень щодо його участі у справі не наведено.
Крім того, слід зазначити, що 09.06.2011, під час прийняття ухвали Східним апеляційним господарським судом про закриття провадження у справі №922/673/19, в судовому засіданні приймав участь представник ТОВ «Кастрол Україна», проте, в ході первинного апеляційного провадження, заявником апеляційної скарги не заявлялось клопотання про недопустимість участі в якості кредитора ТОВ «Техно-Арт».
Керуючись ст. ст. 234, 235, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Кастрол України» про недопустимість участі у справі представника ТОВ «Техно-Арт».
Ухвала набирає законної сили після її оголошення.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя С.В. Барбашова
Суддя В.І. Пушай