вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"13" квітня 2021 р. Справа№ 927/1091/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Шаптали Є.Ю.
Станіка С.Р.
секретар судового засідання Макуха О.А.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряне 71»
на рішення Господарського суду Чернігівської області
від 11.01.2021 (повний текст складено 14.01.2021)
у справі № 927/1091/20 (суддя Романенко А.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Зоряне 71»
про стягнення 25 229,33 грн.
Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі - АТ «Чернігівобленерго», позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряне 71» (далі - ОСББ «Зоряне 71», відповідач) про стягнення 25 229,33 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначило про порушення відповідачем пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що зафіксовано актом про порушення №170712 від 10.06.2020, відтак просило стягнути з відповідача на користь позивача вартість безобліково спожитої електричної енергії у заявленому до стягнення розмірі.
Заперечуючи проти позову, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому стверджував, що на засіданні комісії АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ) наголошував про свою незгоду з тим, що ОСББ «Зоряне 71» порушило ПРРЕЕ, оскільки самовільне підключення електропроводу до електричної мережі вчинено власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - індивідуальним споживачем електроенергії. Крім цього, відповідач вказував, що 10.06.2020 на підставі протокольного рішення правління ОСББ №11 було створено комісію щодо незаконного підключення до мережі електропостачання (із залученням відповідного фахівця), за результатами роботи якої складено акт про фіксування самовільного підключення власником квартири №212 ОСОБА_1 до електромережі поза приладами обліку, з огляду на що до відповідальності необхідно притягувати саме особу, яка вчинила самовільне підключення. Також відповідач звертав увагу, що розділом 7 укладеного між сторонами Договору встановлено, що облік електричної енергії здійснюється засобами обліку. Облік електричної енергії здійснюється електролічильником, встановленим на електричні мережі ОСББ. Договором про спільне використання технологічних електричних мереж №513-С від 17.10.2017 власником мереж у будинку визначено ОСББ «Зоряне 71». Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 2 до Договору №513-С) встановлено, що межа балансової належності електромереж - на наконечниках кабелів живлення в щитовій ж.б. по АДРЕСА_1 власник мереж - ОСББ «Зоряне 71». В акті про порушення №170712 від 10.06.2020 зазначено, що підключення електропроводів було до електромережі, яка не є власністю оператора, при цьому, не визначено власника мережі (за адресою: АДРЕСА_1), до якої здійснено самовільне підключення. За твердженнями відповідача, власником мережі за вищезгаданою адресою є ОСББ «Зоряне 71», а вся спожита електроенергія обліковується приладами обліку, за якими він проводить розрахунок за розподіл електроенергії.При цьому, факт безоблікового споживання заперечував та звертав увагу на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження права працівників АТ «Чернігівобленерго» складати акт про порушення.
В наданій суду першої інстанції відповіді на відзив позивач стверджував, що між АТ «Чернігівобленерго», як оператором системи розподілу, та ОСББ «Зоряне 71», як споживачем, існує Договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який відповідно до п. 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 укладений на умовах чинного Договору про постачання електричної електроенергії №5026 від 26.06.2017 (далі Договір), в тому числі з урахуванням існуючого акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (в редакції Додаткової угоди №1 про внесення змін та доповнень від 20.03.2018). За твердженнями позивача, в акті про порушення №170712 від 10.06.2020 (сторінка 2) наведена схема електропостачання споживача, відповідно до якої самовільне підключення відбулось після щитової житлового будинку по АДРЕСА_1, що за актом розмежування та відповідальності не відноситься до балансової належності АТ «Чернігівобленерго», а належить саме ОСББ «Зоряне 71». Крім цього, позивач зазначав, що уповноваженими особами АТ «Чернігівобленерго» зроблено правомірний висновок про наявність порушення п.8.4.2.7. ПРРЕЕ, про що вказано в акті про порушення №170712 (підписаного споживачем без жодних зауважень). Договірні відносини існують між оператором системи та ОСББ «Зоряне 71», водночас зафіксоване самовільне підключення виявлено на частині електромережі, що за актом розмежування та відповідальності належить відповідачу, щодо якого складено відповідний акт про порушення. Також позивач акцентував увагу, що проведення перевірки на об'єкті відповідача виконувалось персоналом АТ «Чернігівобленерго» за наявності відповідних посвідчень (про що є відмітка в акті), а саме: ОСОБА_2 - інспектор, посвідчення НОМЕР_1; ОСОБА_3 - електромонтер, посвідчення НОМЕР_2; ОСОБА_4 - електромонтер, посвідчення НОМЕР_3. На момент перевірки представнику відповідача ОСОБА_5 були пред'явлені відповідні посвідчення. Акт про порушення №170712 підписано повноважним представником відповідача без жодних зауважень, зокрема, щодо приналежності перелічених осіб до працівників АТ «Чернігівобленерго» та їх повноважень.
За змістом наданих місцевому господарському суду заперечень на відповідь на відзив відповідач вказав, що представник ОСББ «Зоряне 71» підписав акт як особа, яка допустила представників оператора системи на об'єкт, а не як споживач. В той час як зафіксоване порушення вчинено індивідуальним споживачем (фізичною особою), як має бути притягнуто до відповідальності, адже згідно ч. 8 ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання не несе відповідальності за зобов'язаннями співвласників.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2021 у справі № 927/1091/20 позов задоволено. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряне 71» на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 25 229, 33 грн. вартості безобліково спожитої електроенергії та 2 102,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись із згаданим рішенням, ОСББ «Зоряне 71» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що оскаржуване рішення ухвалено за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, за неправильного застосування норм матеріального та порушення вимог процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини щодо відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень та прав осіб на складання акту про порушення, а саме, не враховано, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того факту, що вказані особи є працівниками оператора, їх посадових інструкцій, відомостей про пройдене навчання та інструктаж, рівень допуску та копій службових посвідчень. Апелянт також стверджував, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про проведення судової експертизи, за результатами якої можна було би з'ясувати чи було проведено підключення з електромережі ОСББ «Зоряне 71» в електромережу, яка не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку на сходовому проліті 9 поверху 5-го під'їзду будинку АДРЕСА_1. Крім цього, апелянт вважав, що місцевий суд не надав правової оцінки наданим ним доказам, а саме, акту від 10.06.2020, складеному за участі представників ОСББ та фахівця з електропостачання про самовільне підключення до електромережі власником квартири № 212 ОСОБА_1 . На переконання апелянта, за наявності документів та пояснень сторін, які підтверджують факт наявності на вході будинку приборів обліку електричної енергії, висновок суду про споживання необлікованої електричної енергії відповідачем в самому будинку (місцях загального користування), електромережі, якого забезпечені приладами обліку є безпідставними та такими, що не відповідають обставинам справи. З наявних доказів та обставин справи, на думку апелянта, вбачається, що індивідуальний споживач електричної енергії ОСОБА_1 самовільно підключився до електромережі будинку, яка обладнана приладом обліку електричної енергії, тобто електроенергія, яка була використана особою, що здійснила самовільне підключення до електромережі, була облікована приладами обліку, показники якого увійшли до складу облікованої електроенергії за приладами обліку місць загального користування та сплачені ОСББ тощо.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому стверджував про безпідставність та необґрунтованість апеляційних вимог, просив не брати їх до уваги, оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін. Зокрема, зазначив, що проведення перевірки на об'єкті відповідача виконувалось персоналом АТ «Чернігівобленерго» за наявності відповідних посвідчень (про що є відмітка в акті), а саме: ОСОБА_2 - інспектор, посвідчення НОМЕР_1; ОСОБА_3 - електромонтер, посвідчення НОМЕР_2; ОСОБА_4 - електромонтер, посвідчення НОМЕР_3. На момент перевірки представнику відповідача ОСОБА_5 було пред'явлено відповідні посвідчення. Акт про порушення №170712 підписано повноважним представником відповідача без жодних зауважень, зокрема, щодо приналежності перелічених осіб до працівників АТ «Чернігівобленерго» та їх повноважень. Стосовно тверджень апелянта про безпідставну відмову у задоволенні клопотання про проведення судової експертизи, позивач зазначив, що актом про порушення №170712 зафіксовано факт самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; електроенергія, що споживається, засобом обліку не враховується; місце самовільного підключення демонтовано. Тобто, технічної можливості провести експертизу на об'єкті відповідача немає. При цьому, позивач звертав увагу на те, що відповідь на питання, поставлене відповідачем експертній установі, зафіксована в акті про порушення №170712, яким виявлено порушення - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (за адресою: АДРЕСА_1, сходова клітина 9 поверху, 5 під'їзд). Акт про порушення №170712 від 10.06.2020 підписано повноважним представником відповідача ОСОБА_5 (без жодних зауважень). З приводу тверджень відповідача (апелянта) про те, що самовільне підключення здійснено власником квартири, а не відповідачем, позивач заперечив посилаючись на те, що в акті про порушення №170712 від 10.06.2020 наведена схема електропостачання споживача, відповідно до якої самовільне підключення відбулось після щитової житлового будинку по АДРЕСА_1 , що за актом розмежування та відповідальності не відноситься до балансової належності АТ «Чернігівобленерго», а належить саме ОСББ «Зоряне 71». Крім цього, позивач вважав, що уповноваженими особами АТ «Чернігівобленерго» зроблено правомірний висновок про наявність порушення п.8.4.2.7. ПРРЕЕ, про що вказано в акті про порушення №170712 (підписаного споживачем без жодних зауважень), оскільки договірні відносини існують між оператором системи та ОСББ «Зоряне 71», водночас зафіксоване самовільне підключення виявлено на частині електромережі, що за актом розмежування та відповідальності належить відповідачу, щодо якого складено відповідний акт про порушення.
Враховуючи ціну позову у даній справі (25 229, 33 грн.), яка становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відсутність клопотань учасників справи про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з їх повідомленням (викликом), апеляційний суд дійшов висновку, що дана апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Разом з цим, в судове засідання апеляційної інстанції 13.04.2021 з'явився представник позивача, представник відповідача (апелянта) не з'явився не зважаючи на його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення йому відповідної ухвали суду про призначення справи до розгляду (без виклику представників), яку за наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень отримано уповноваженим представником відповідача (апелянта) 22.03.2021.
За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.
Положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судове засідання апеляційної інстанції 13.04.2021 представник відповідача (апелянта), явка якого в судове засідання обов'язковою не визнавалась, не з'явився не зважаючи на його належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи без виклику представників сторін, апеляційний суд вважав за можливе розглядати справу за відсутності цього учасника за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача в даному судовому засіданні надав пояснення, в яких заперечив доводи апеляційної скарги, просив не брати їх до уваги, оскаржуване рішення як законне та обґрунтоване залишити без змін.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено матеріалами справи, Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Відповідно до ст. 4 вказаного Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.
Положеннями ч. 1 ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню згідно чинного законодавства.
Відповідно до Постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1434 «Про видачу ПАТ «Чернігівобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом» АТ «Чернігівобленерго» є оператором системи з розподілу електричної енергії.
За змістом ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується регулятором.
Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом.
Положеннями п. 6 згаданої Постанови визначено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб'єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (в частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства в сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.
Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов'язками, пов'язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
Відповідно до п. 2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України (надалі - ЦК України) на підставі типового договору, що є Додатком 3 до цих Правил.
Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднання до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі.
За змістом п. 2.1.7 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
Згідно п. 2.1.11 ПРРЕЕ під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу/передачі оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об'єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема: про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (1); щодо однолінійної схеми електропостачання об'єкта (2); щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо) (3); щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності (4); щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об'єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності) (5).
Як встановлено матеріалами справи, відповідно до заяви-приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з 01.01.2019 споживача - ОСББ «Зоряне 71» приєднано до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії/користування електричною енергією №5026 від 26.06.2017 за особовим рахунком №5026 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом.
За приписами п.п. 1.1, 1.2 Договору він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням приписів ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом приєднання споживача до його умов згідно із заявою-приєднання, що є додатком 1 до нього. Умови цього договору розроблено відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та ПРРЕЕ, та є однаковими для всіх споживачів.
Положеннями п. 2.1 Договору сторони погодили, що оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі (затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309) та Кодексу систем розподілу (затвердженого НКРЕКП від 14.03.2018 №310) за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об'єктом споживача, який є Додатком №2 до нього, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.
Адреса об'єкту споживача - АДРЕСА_1; ЕСІ-код точки комерційного обліку за об'єктом споживача: 62Z6310531052781, 62Z8559057899776, 62Z9106322277283, 62Z2705981499767.
За актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток №2 до Договору №5026 від 26.06.2017, в редакції угоди про внесення змін та доповнень від 20.03.2018, на умовах якого сторонами укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) балансовою належністю електромереж постачальника (перелік установок) є ТП-544, 4 КЛ-0,4кВ від ТП-544 до щитової ж.б. АДРЕСА_1; споживача (перелік установок) - щитова ж.б. по АДРЕСА_1; провід від щитової ж.б. по АДРЕСА_1 до поверхового розподільчого щитка; електрообладнання об'єктів споживача (п.1 абз.2 цього акту). Межа балансової належності електромереж установлюється на наконечниках кабелів живлення в щитовій ж.б. АДРЕСА_1. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж співпадає з межею балансової належності.
Відповідно до п. 5 вищезгаданого акту споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно з переліком п.1 абз.2 цього акту.
Облік (в тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об'єкта споживача здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 та з урахуванням вимог цього Договору (п.3.1 Договору).
За умовами п.п. 6.2.2, 6.2.5, 6.2.9 Договору споживач зобов'язаний: забезпечити належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред'явили свої службові посвідчення, до свого об'єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки; в разі, якщо споживач є власником засобу вимірювання, виконувати обґрунтовані вимоги оператора системи щодо приведення засобу вимірювання в технічний стан на підставі вимог нормативних документів.
Відповідно до п.п. 7.1.2, 7.1.5-7.1.7 Договору оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електронних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключень та обмежень споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.
В разі порушення розрахункового обліку з вини споживача, останній сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначеної відповідно до вимог ПРРЕЕ (п. 8.6 Договору).
Умовами п. 8.9 Договору визначено, що в разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається в присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження.
За змістом п.1.1.1 ПРРЕЕ згадані Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі - продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, в тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до п.5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого згаданими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.
Положеннями п.5.5.5. ПРРЕЕ пенредбачено зобов'язання споживача електричної енергії, зокрема:
- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
- забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до об'єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.
- не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), в разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Як встановлено матеріалами справи, 10.06.2020 працівниками оператора системи розподілу АТ «Чернігівобленерго» в особі: ОСОБА_2 (інспектор, посвідчення № 401), ОСОБА_3 (електромонтер, посвідчення НОМЕР_2), ОСОБА_4 (електромонтер, посвідчення НОМЕР_3) за участю голови правління ОСББ «Зоряне 71» ОСОБА_5 (представника споживача) здійснена перевірка на об'єкті - багатоповерховий житловий будинок ОСББ «Зоряне 71», за адресою АДРЕСА_1, в ході якої виявлено порушення ПРРЕЕ.
За результатами вказаної перевірки працівниками Чернігівських міських електричних мереж АТ «Чернігівобленерго» складено акт про порушення №170712 від 10.06.2020, яким встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, сходова клітина 9 поверху, 5 під'їзд, порушено облік електричної енергії, а саме, п.8.4.2.7. ПРРЕЕ, відбулося самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Електроенергія, яка споживається, засобом обліку не враховується. Місце самовільного підключення демонтовано.
Акт про порушення №170712 від 10.06.2020 підписано трьома представниками оператора системи та повноважним представником споживача - ОСОБА_5, якому роз'яснено його право внести зауваження та заперечення до складеного акту, однак заперечень (зауважень) споживачем до даного акту не внесено.
За змістом п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виявлення порушення, 10.06.2020) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, в тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення в присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, які характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акту про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що акт про порушення №170712 від 10.06.2020 за своєю формою і змістом відповідає вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент фіксування порушення). Даний документ складено за підписом повноважного представника споживача, яким жодних зауважень чи заперечень на момент фіксування порушення до нього не внесено.
З приводу доводів відповідача про відсутність належних повноважень у осіб, якими проводилася перевірка, за результатами якої складено акт про порушення №170712., слід зазначити, що згідно акту про порушення №170712 перевірку на об'єкті відповідача - багатоповерховий житловий будинок ОСББ «Зоряне 71» (АДРЕСА_1) проведено працівниками АТ «Чернігівобленерго»: інспектором ОСОБА_2, електромонтером ОСОБА_3 та електромонтером ОСОБА_4 , які діяли на підставі посвідчень НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, при цьому, у відповідача на момент проведення такої перевірки жодних сумнівів відносно повноважень згаданих осіб не виникало; до акту про порушення будь-яких зауважень ним не внесено.
За приписами п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів; на проведення (за пред'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів.
Разом з цим, споживач згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ зобов'язаний забезпечити доступ представникам оператора системи (після пред'явлення ними службових посвідчень) до об'єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.
Як встановлено матеріалами справи, відповідач не спростував зафіксованого оператором системи в установленому порядку порушення п. 8.4.2.7 ПРРЕЕ, а саме, факту самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
При цьому, щодо тверджень відповідача про те, що на момент підписання акту про порушення №170712 останній вважав, що даний документ складено відносно фізичної особи ОСОБА_1 (власника квартири №212), який відповідно до проведеної відповідачем перевірки здійснив самовільне підключення до електромережі поза приладами обліку (зафіксованого актом про порушення №170712), суд першої інстанції вірно зазначив, що на момент оформлення акту про порушення №170712, складеного в присутності повноважного представника ОСББ «Зоряне 71» (споживач за договором від 01.01.2019 про надання послуг з розподілу електричної енергії), останній був ознайомлений зі змістом цього документа, про що свідчить підпис його повноважного представника у відповідній графі.
Судом також враховано, що за актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, балансова належність електромереж визначена наступним чином: балансова належність електромереж Постачальника АТ «Чернігівобленерго» (перелік електроустановок) ТП-544, 4КЛ-0,4кВ від ТП-544 до щитової ж.б. АДРЕСА_1; балансова належність споживача (перелік електроустановок) щитова ж.б. по АДРЕСА_1; провід від щитової ж.б. по АДРЕСА_1 до поверхового розподільчого щитка; електрообладнання об'єктів споживача. Відповідно п. 2 цього акту межа балансової належності електромереж установлюється на наконечниках живлення в щитовій ж.б. АДРЕСА_1. За змістом п. 3 вказаного акту сторони визначили, що межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж співпадає з межею балансової належності. Згідно п. 5 акту споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електрообладнання згідно з переліком п.1 абз.2 цього акту.
Разом з цим, як встановлено матеріалами справи, в акті про порушення №170712 від 10.06.2020 наведена схема електропостачання споживача, за якою самовільне підключення відбулось після щитової житлового будинку по АДРЕСА_1, що згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін відноситься до балансової належності споживача, а саме, ОСББ «Зоряне 71».
Таким чином, оскільки між оператором системи та споживачем, ОСББ «Зоряне 71», існують договірні відносини щодо надання послуг розподілу електричної енергії, а зафіксоване актом про порушення №170712 самовільне підключення виявлено на частині електромережі, яка згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін відноситься до балансової належності саме відповідача, акт про порушення №170712 від 10.06.2020 правомірно складено оператором системи відносно відповідача у справі, а не власника квартири № 212 . Відповідно доводи апелянта в цій частині як безпідставні та необґрунтовані не заслуговують на увагу.
При цьому, актом про порушення №170712 від 10.06.2020 (складеного за підписом споживача) зафіксовано, що електроенергія, яка споживається, засобом обліку не враховується.
Як встановлено матеріалами справи, в акті про порушення №170712 від 10.06.2020 зафіксовано, що засідання комісії відбудеться 17.06.2020 о 14:00 за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 40.
Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил в протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4. цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
17.06.2020 проведено засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлено протоколом №1951 від 17.06.2020, та прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №170712 від 10.06.2020 на 29.07.2020. Засідання додаткової комісії відбудеться о 14:00. Відповідач був присутній та отримав протокол 17.06.2020 під підпис.
29.07.2020 проведено засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлено протоколом №2079 від 29.07.2020, та прийнято рішення щодо проведення розрахунку недорахованої електроенергії по акту про порушення №170712 від 10.06.2020 на підставі п.8.4.12 ПРРЕЕ. Засідання відбулось без участі споживача.
Листом №57/57/1296/01-13 від 10.08.2020 позивач повідомив відповідача про те, що на засіданні комісії АТ «Чернігівобленерго» 29.07.2020 розглянуто акт про порушення №170712 від 10.06.2020. Разом з листом відповідачу надіслано протокол засідання комісії, рахунок на оплату недорахованої електроенергії та розрахунок по акту про порушення. Роз'яснено відповідачу, що він може звернутися до ЧМЕМ з заявою про реструктуризацію боргу по акту про порушення ПРРЕЕ. У разі несплати заборгованості в повному обсязі або відсутності угоди на її реструктуризацію в 30-денний термін з моменту отримання рекомендованого листа справа буде передана до суду. Даний лист відповідачем отримано 13.08.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №1400102105852, яка знаходиться в матеріалах справи.
За відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження доказів скасування рішення комісії, оформленого протоколом №2079 від 29.07.2020, суд дійшов правомірного висновку, що воно є чинним та підлягає виконанню.
За змістом п.8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2. цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб. с. п., кВт·год), розраховується за формулою W доб. с. п. = Р с.п. х t вик.с.п.; де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою Р с.п. = І х U х cos (фі) (у разі підключення до однієї фази); де І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3. Правил улаштування електроустановок (затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.07.2017 №476). У даному випадку розрахунок сили струму виконано по мідному проводу перетином 1,5мм2, з урахуванням п.8.4.12. ПРРЕЕ, що зафіксовано в акті про порушення. Допустимий тривалий струм згідно з таблицею 1.3.4. ПУЕ складає 23А. U - номінальна напруга (0,22 кВ); сos (фі) - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. В разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos (фі) приймається рівним 0,9; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).
Відповідно до пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Останній контрольний огляд засобу обліку було здійснено 10.05.2018, що підтверджується актом контрольного огляду №051318 від 10.05.2018.
За розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №170712 від 10.06.2020, розрахунок безоблікового споживання електричної енергії за фактом порушення, передбаченого п. 8.4.2.7 ПРРЕЕ, проведено за період з 10.12.2019 по 10.06.2020 (183 дні), розрахункова величина добового споживання електроенергії 55кВт, кількість нарахованої електричної енергії 10065кВт год, сума до сплати 25 229,33 грн. (сумарна вартість визначена арифметично невірно та складає 29 960,70 грн., тобто занижена позивачем на 4 731,37 грн.).
Здійснивши перевірку донарахування безоблікового споживання електричної енергії по об'єкту відповідача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що наявний в матеріалах справи розрахунок обґрунтовано документально та проведено позивачем з урахуванням приписів п.8.4.2, п.8.4.8, п.8.4.12 ПРРЕЕ.
Як встановлено матеріалами справи, АТ «Чернігівобленерго» виставлено споживачу до сплати рахунок №5026_06-2020 від 29.07.2020 на суму 25 229,33 грн.
Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка в поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача, рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
З огляду на наведене та те, що відповідач не здійснив оплати вартості безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення №170712 від 10.06.2020 в розмірі 25 229,33 грн. та вимоги позивача не оспорив, апеляційний суд визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості безобліково спожитої електроенергії в період з 10.12.2019 по 10.06.2020 в розмірі 25 229,33 грн. доведено належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано, відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.
З приводу тверджень відповідача (апелянта) про безпідставну відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи у справі, слід зазначити, що в задоволення цього клопотання місцевим господарським судом було відмовлено перш за все з огляду на відсутність технічної можливості її проведення, адже як вище згадувалось, місце самовільного підключення демонтовано, про що внесено відповідний запис до акту про порушення №170712. Судом також було правомірно враховано, що за приписами п.8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджено експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). В даному випадку порушення зафіксоване актом №170712 (п.8.4.2.7. - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку) не підпадає під наведений перелік. Крім цього, судом вірно зазначено, що з огляду на зміст ст. 99 ГПК України, судова експертиза має призначатись лише у разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для з'ясування обставин, що мають значення для справи, в даному ж випадку за висновком суду, надані сторонами докази в їх сукупності є достатніми для вирішення спору та ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі.
Доводи апелянта з приводу неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення вимог процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення, а також з приводу невідповідності висновків місцевого суду обставинам справи, не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.
За приписами ч.ч. 1, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім цього, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
За рішенням від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним судами, інші доводи апелянта за текстом його апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.
Керуючись ст.ст. 269-270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоряне 71» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2021 у справі № 927/1091/20 - без змін.
Матеріали справи №927/1091/20 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Повний текст постанови складено 15.04.2021
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді Є.Ю. Шаптала
С.Р. Станік