вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову позивача від позову
"15" квітня 2021 р. Справа№ 910/15918/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Майданевича А.Г.
Зубець Л.П.
при секретарі Гуцал О.В.
за участю представників
від позивача не з'явилися
від відповідача Оксень А.В. (довіреність №НОІ885619 від 27.10.2020 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року
у справі № 910/15918/20 (суддя Карабань Я.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілл Корпорейшн-Юкрейн"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр
забезпечення виробництва"
про визнання договору укладеним,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі №910/15918/20 позов задоволено. Визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням договір на закупівлю оголошену в електронній системі Prozorro за ідентифікатором №UA-2019-12-19-000033b товару: Мастильних засобів (оливи та мастильні матеріали)" між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" як постачальником на умовах проекту договору, поданого Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" в редакції зазначеній у рішенні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі №910/15918/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" відмовити повністю.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі №910/15918/20, розгляд справи призначено на 27.01.2021 року.
26.01.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні до 24.02.2021 року.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 року оголошено перерву у судовому засіданні до 04.03.2021 року.
Розпорядження № 09.1-08/887/21 Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 р. у зв'язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15918/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 р апеляційну скаргу у справі №910/15918/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Владимиренко С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 року прийнято справу №910/15918/20 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Владимиренко С.В. Розгляд справи №910/15918/20 призначено на 24.03.2021 року.
Розпорядження № 09.1-08/1164/21 Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 р. у зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи 910/15918/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 р апеляційну скаргу у справі №910/15918/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П.., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 року прийнято справу №910/15918/20 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Майданевич А.Г.. Розгляд справи №910/15918/20 призначено на 15.04.2021 року.
09.04.2021 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову.
У призначене засідання суду 15.04.2021 р. з'явився представник відповідача та просив задовольнити подану позивачем заяву про відмову від позову.
Представник позивача в поданій заяві про відмову від позову просив здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.
Колегія суддів, розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" заяву про відмову від позову у даній справі та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що існують підстави для її задоволення, з огляду на наступне.
У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" просить суд прийняти заяву про відмову від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі №910/15918/20 про визнання договору укладеним та закрити провадження у справі, на підставі ст. 274 ГПК України.
Колегією суддів встановлено, що вказана вище заява підписана представником заявника - адвокатом Чеченко М.В., повноваження якої підтверджуються ордером, договором про надання правової допомоги та довіреністю.
Заперечень проти задоволення цієї заяви від інших учасників справи до суду не надходило. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.
Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 1 статті 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч. 1 ст. 274 ГПК України).
Отже, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" у суді апеляційної інстанції подано заяву про відмову від позову у даній справі, стосовно задоволення якої відсутні будь-які заперечення, така відмова приймається судом.
Також, пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено відмову позивача від позову, яку прийнято судом.
Згідно з ч. 2 ст. 274 ГПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Таким чином, враховуючи вищенаведені приписи процесуального закону, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також необхідним є визнання нечинним оскаржуваного рішення суду першої інстанції та закриття провадження у даній справі.
Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України уразі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Аналогічне положення також викладено і в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Отже, сплачений Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" судовий збір у розмірі 3 153 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі №910/15918/20 відповідно до платіжного доручення №3311716 від 24.02.2021 р. підлягає поверненню заявникові частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми, що становить 1 576,50 грн.
Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" задовольнити та прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілл Корпорейшн-Юкрейн" від позову до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про визнання договору укладеним.
3. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі №910/15918/20 визнати нечинним.
2. Провадження у справі № 910/15918/20 закрити.
3. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (01049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15, код ЄДРПОУ 40081347) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 576,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2020 року у справі №910/15918/20, сплаченого згідно з платіжним дорученням №№3311716 від 24.02.2021 року.
4. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287, 288 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її скаладання.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді А.Г. Майданевич
Л.П. Зубець