Справа № 210/1375/21
Провадження № 2/210/999/21
іменем України
"09" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
15 березня 2021 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вищевказаний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить суд поділити майно, набуте ним за час шлюбу з ОСОБА_2 , автомобіль ОСОБА_3 залишити відповідачу, оскільки він залишився у відповідача і з моменту припинення шлюбних стосунків вона ним користується та розпоряджається, квартиру АДРЕСА_1 залишити йому, на що відповідач погодився в усній домовленості. Проте, торговий павільйон у вигляді тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач відмовляється розділити в добровільному порядку, тому просить виділити йому 1/2 частину тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки договір документи оформленні на ім'я відповідача ОСОБА_2 .
Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути вказані недоліки.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Ухвалу судді від 16 березня 2021 року отримано позивачем 26 березня 2021 року, що підтверджується наявною на супровідному листі відміткою «Копію ухвали отримав».
Згідно частини 1 та 2 статті 181 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивачу та надано йому строк для усунення недоліків.
09 квітня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява про розподіл майна подружжя (уточнена), однак, будь-яких клопотань від позивача про продовження строку для усунення недоліків у позові до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи сплив наданого судом десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, встановлено, що позивач у визначений строк вищенаведених в ухвалі недоліків не усунула.
Разом з тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 16 березня 2021 року у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.
Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачам.
Роз'яснити ОСОБА_1 ,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: С. В. Ступак