Справа №173/323/21
Провадження №2-а/173/10/2021
14 квітня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
У складі: головуючої - судді Бурхан С.М.
при секретарі - Малоок Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: вул. Європейська, буд. 164, м. Полтава, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
23 лютого 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.02.2021 серії ЕАН № 3788218.
Ухвалою від 26 лютого 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення виявлених недоліків.
12 березня 2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 14 квітня 2021 року.
Справа розглядалась в спрощеному провадженні з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, прохав розглядати справу без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, а саме: постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 340 грн., по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №3788218 від 14.02.2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 14 лютого 2021 року поліцейським батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Сніцаренком Ярославом Олександровичем проти нього, ОСОБА_1 , була винесена Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН № 3788218 (далі-Постанова).
Відповідно до винесеної Постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП України. Як зазначено в Постанові, позивач керував автомобілем DAF TE85XF, державний номер - НОМЕР_1 з причепом Stas SA342K, державний номер - НОМЕР_2 , у с. Красногорівка, Великобагачанського району Полтавської області на дорозі Київ-Харків-Довжанський, 261 км, на якому було встановлено шини, які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини, чим порушив п. 31.4.5 «б» ПДР. Постановою позивачеві було поставлено в обов'язок сплатити грошовий штраф у розмірі 340 грн.
З зазначеною постановою позивач не погодився з наступних підстав:
в постанові не вказано конкретної суті правопорушення;
не зрозуміло які конкретно шини містили пошкодження;
не взято до уваги аргументи щодо відсутності жодного правопорушення з його боку;
не складено акту перевірки технічного стану автомобіля;
замість проведення розгляду справи, інспектор обмежився механічним складенням і врученням постанови без з'ясування обставин справи.
Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив вимоги адміністративного позову у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Свої заперечення представник відповідача вмотивував тим, що
інспектор патрульної поліції, при винесенні оскаржуваної постанови, керувався Правилами дорожнього руху, КУпАП, в постанові чітко описане правопорушення, яке було скоєно, а тому діяв в межах правового кола і не порушував норм права;
оскільки при виявленні пошкоджень шин, що оголюють корд, необхідності застосовувати жодні спеціальні прилади не було, то і сам акт не складався;
на місці розгляду справи позивача було ознайомлено із усіма правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Також зазначив, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення зафіксовано на технічний пристрій за допомогою якого здійснювалась відеофіксація.
На підтвердження зазначеної вище інформації відповідачем наданий диск з відеофіксацією допущеного правопорушення, який долучив до відзиву, що слугує доказом у справі.
Згідно ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просить їх захистити.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений даною статтею Кодексу адміністративного судочинства.
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що виникає у сфері публічно-правових правовідносин, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності встановив:
Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2021 року серії ЕАН № 3788218 позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн.
В оскаржуваній постанові зазначено, дані про особу, стосовно якої розглядається справа, якою є позивач ОСОБА_1 та зазначено дані про автомобіль, яким здійснювалось керування: DAF TE85XF, державний номер - НОМЕР_1 з причепом Stas SA342K, державний номер - НОМЕР_2 .
Суть і обставини правопорушення: 14.02.2021 року 22:31:19 (с. Красногорівка, дорога Київ - Харків - Довжанський, 261км) водій керував ТЗ з причепом, у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив п.31.4.5«б» ПДР - шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 9 КАС України - Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про дорожній рух.
Пунктом 11 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України - Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).
В свою чергу обов'язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14.03.2018 року у справі № 760/2846/17.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчинені та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інше.
З наданого відповідачем та дослідженого у судовому засіданні відеозапису подій, які мали місце під час оформлення адміністративного матеріалу за ч.1 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та здійснювалися на нагрудний відеореєстратор інспектора поліції вбачається, що під час зупинки інспектором позивачу було роз'яснено всі права, передбачені законодавством для такого виду порушень. Крім цього інспектором проводився огляд задньої частини транспортного засобу і його коліс. Факт пошкодження шин (порізи, розриви, що оголюють корд) зафіксовано на відео.
Оцінюючи надані сторонами докази, виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог та вважає за можливе відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. 9, 90, 86, 139, 243-246 255, 286 КАС України , - суд
У задоволенні позовних вимог про скасування постанови серії ЕАН № 3788218 від 14 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеної поліцейським батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Сніцаренком Ярославом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу у розмірі 340.00 грн. - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні місцеві суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Повний текст рішення складений 14 квітня 2021 року.
Суддя Бурхан С.М.