Справа № 547/228/19 Номер провадження 22-ц/814/759/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
13 квітня 2021 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,
за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення грошових коштів одержаних за нікчемним правочином
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року, -
Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення - задоволено.
Виселено ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 .
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення грошових коштів одержаних за нікчемним правочином - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн судові витрати.
Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 , який через свого представника - адвоката Павелка Р.С.подав апеляційну скаргу, яка не повною мірою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, через що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Копію ухвали апелянт отримав 20 березня 2021 року, однак, як вбачається з матеріалів справи, станом час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додатковогот строку для усунення недоліків апелянтом не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Павелка Руслана Сергійовича на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Т.В.Одринська