Справа № 760/23422/20
Провадження № 3/760/258/21
19 лютого 2021 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 037168 від 21.10.2020 року, ОСОБА_1 , 21.10.2020 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві, перехрестя вул. В. Липківського та вул. Ползунова, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті, не надав перевагу в русі транспортному засобі Geely MR7151А, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що 21.10.2020 року о 19 год. 40 хв. керував транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, вул. В. Липківського в сторону вул. Ползунова. Рух здійснював через перехрестя. Завершив маневр на жовтий сигнал світлофора. Пригальмував на перехресті. На великій швидкості на нього рухався автомобіль Geely MR7151А, д.н.з. НОМЕР_2 та відбулося зіткнення.
У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 21.10.2020 року о 19 год. 40 хв. керував транспортним засобом Geely MR7151А, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В. Липківського, зі сторони вул. Жилянська в сторону вул. Личаківська. Рух здійснював через перехрестя на зелений сигнал світлофору. Водій автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух у зустрічному напрямку та почав здійснювати поворот на ліво, не надавши йому перевагу в русі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті, не надав перевагу в русі транспортному засобі Geely MR7151А, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Його дії знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься дані про недотримання ним п. 16.6 ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 21.10.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №037168 строк до адміністративної відповідальності сплинув.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Курова