Ухвала від 14.04.2021 по справі 754/5849/21

1-кс/754/1204/21

Справа № 754/5849/21

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 (відповідно до змісту скарги: прокурора-викривача) в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України щодо не внесення до ЄРДР інформації по заяві до Деснянської окружної прокуратути м. Києва № 1056 від 12.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 до суду надійшла вищевказана скарга, яка обгрунтовується невнесенням прокураткрою до ЄРДР інформації про злочин по заяві скаржника від 12.04.2021 відносно секретаря судових засідань Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ..

Згідно ст. 8 КПК України, 1. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. 2. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, 1. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатись за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість чи безсторонність у даній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначаються серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб'єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У скарзі йдеться про зобов'язання уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратути м. Києва внести до ЄРДР відомостей відносно працюючого працівника Деснянського районного суду м. Києва.

З урахуванням зазначеного рішення ЄСПЛ від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», а саме з метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності слідчого судді саме Деснянського районного суду м. Києва вважаю за необхідне направити справу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів справи до іншого суду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 754/5849/21 за скаргою ОСОБА_2 (відповідно до змісту скарги: прокурора-викривача) направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів справи до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Попередній документ
96272512
Наступний документ
96272514
Інформація про рішення:
№ рішення: 96272513
№ справи: 754/5849/21
Дата рішення: 14.04.2021
Дата публікації: 26.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.05.2021)
Дата надходження: 14.04.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
20.05.2021 10:45 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ