ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7146/21
провадження № 2/753/5997/21
про витребування доказів
"13" квітня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Василюка Анатолія Павловича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», третя особа - приватнийнотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін МаксимАнатолійович про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно,
у квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», третя особа - приватнийнотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін МаксимАнатолійович про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на нерухоме майно.
Матеріали вказаного позову містять клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича матеріали реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна №2114588580000, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема документів, на підставі яких було прийнято рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: № 52956464 від 3 липня 2020 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Приватні Інвестиції» (запис про право власності № 37160375 від 1 липня 2020 року).
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. належним чином завірених копій вказаних документів, оскільки вони мають значення для правильного вирішення спору.
Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовичаналежним чином завіренікопіїматеріалів реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна №2114588580000, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: № 52956464 від 3 липня 2020 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (запис про право власності № 37160375 від 1 липня 2020 року).
Роз'яснити положення частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гусак О.С.