Справа № 708/247/21
Номер провадження № 3/708/161/21
14 квітня 2021 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП,-
До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, з яких слідує, що він07.02.2021 року близько 12 год. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив прийом металобрухту у ОСОБА_2 , а саме металу алюмінію вагою 11 кг, не надавши акту прийому-здачі металобрухту.
ОСОБА_1 провину свою не визнав, пояснивши, що до нього прийшов ОСОБА_2 , який пояснив, що має власний метал алюмінію, який хоче продати, тому він купив даний металобрухт для власних потреб.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина 2 ст. 164-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб'єкта господарювання або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".
Водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання чи громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а останній це заперечує, вказуючи, що купив металобрухт алюмінію для власних потреб.
Виходячи з цього, ОСОБА_1 не був зобов'язаний складати акт приймання, визначений Законом України "Про металобрухт", доказів протилежного суду не надано.
А відтак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 164-10 КУпАП, оскільки не є суб'єктом вказаного правопорушення.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
При цьому необхідно зауважити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, оскільки провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП не доведена, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко