Справа №705/1657/20
1-в/705/149/21
15 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.10.2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, -
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що 27.11.2020 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік. 02.12.2020 року під розписку роз'яснено порядок та умови відбування покарання, обов'язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання. Днями явки на реєстрацію було встановлено другий та четвертий понеділок кожного місяця.
28.12.2020 року ОСОБА_5 не з'явився до Уманського МРВ з питань пробації на реєстрацію. Засудженому за місцем проживання двічі був направлений виклик для встановлення причини неявки на реєстрацію. 11.01.2021 року засуджений у своєму поясненні зазначив, що хворів, однак до лікаря не звертався тому довідки надати не може. В зв'язку з тим, що відсутня поважна причина неявки на реєстрацію, засудженому було винесено попередження за порушення обов'язку покладеного на нього судом, а саме п.1 ч. 1 ст. 76 КК України. ОСОБА_5 ще раз було роз'яснено, що у разі подальшого не виконання обов'язків покладених на нього судом або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.
09.03.2021 року ОСОБА_5 знову не з'явився до Уманського МРВ з питань пробації на реєстрацію. 15.03.2021 року засуджений з'явився до Уманського МРВ та надав письмове пояснення у якому зазначив, що не зрозумів дати наступної реєстрації. Засудженому повторно було роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, наслідки у різі не виконання обов'язків покладених на нього судом.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання, було винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та змінено дні явки на реєстрацію на перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.
22.03.2021 року ОСОБА_5 знову не з'явився до Уманського МРВ з питань пробації на реєстрацію. 25.03.2021 року засуджений у своєму поясненні зазначив, що погано себе почував, однак до лікаря не звертався тому довідки надати не може. ОСОБА_5 ще раз було роз'яснено та наголошено, що у разі подальшого не виконання обов'язків покладених на нього судом або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, незважаючи на проведені бесіду профілактичного характеру засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробила, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав тричі не з'явився на реєстрацію до Уманського МРВ.
Представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області подання підтримала та просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що факти неодноразової неявки без поважних причин засудженого на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації свідчать про низьку правову культуру ОСОБА_6 та можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, а тому вважав за можливе скасовувати відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням з підстав, вказаних у поданні.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, не позбавляти його волі та зобов'язується в подальшому виконувати покладені на нього обов'язки. Пояснив, що дійсно декілька раз не з'являвся для реєстрації але вважає що з поважних причин. Так, 08 березня 2021 року не з'явився, оскільки вважав, що це вихідний день, а про те, що він мав би з'явитися наступного дня його ніхто не повідомляв. У інші два дні не з'являвся на реєстрацію у зв'язку із погіршенням самопочуття, однак до лікаря не мав часу звертатися, а тому наступного дня після пропуску строку явки за першої можливості за власної ініціативи повідомляв представника органу пробації, про що надавав пояснення. Також пояснив, що протягом останнього року проживає в цивільному шлюбі разом із жінкою, яка має шістьох неповнолітніх дітей, та всіляко намагається їм допомагати. У зв'язку з неможливістю офіційно працевлаштуватись, підпрацьовує у знайомих, намагається повернутися до нормального життя. Наміру ухилятись від виконання покладених на нього судом обов'язків не має.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 22.10.2020 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
27.11.2020 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та 02.12.2020 року ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію.
У відповідності до листів реєстрації засуджений ОСОБА_5 28.12.2020 року, 09.03.2021 року, 22.03.2021 року та 12.04.2021 року не з'явився на реєстрацію до органу пробації.
Згідно п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_5 дійсно чотири рази не з'являвся на реєстрацію до відділу Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Проте, як вбачається з листка реєстрації, такі неявки не носять систематичний характер, тобто вони не були почерговими, а мали місце у різний час. Зокрема, у подальшому ОСОБА_5 добровільно з'являвся до уповноваженого органу пробації та надавав пояснення з приводу пропуску ним реєстрації.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт невиконання обов'язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду, а саме його неявка на реєстрацію для відповідної відмітки, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов'язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов'язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1