Справа № 548/1718/20
Провадження №1-кп/548/64/21
14 квітня 2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 12020170330000336 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Красноярського краю, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, такого, що має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 22.04.2020 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 05.08.2020 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року щодо ОСОБА_4 приведено у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року в частині призначення покарання. ОСОБА_4 вважається засудженим вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. В іншій частині вирок залишається без змін.
- 08.10.2020 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимістіь, на шлях виправлення не став і вчинив крадіжки чужого майна, при наступних обставинах.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 , 02.09.2020 року близько 03:50 год, перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio Grade Q5» вартістю 250,00 грн, яким розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 03.09.2020 року близько 11:00 год обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій ОСОБА_6 комплект постільної білизни виробництва ПП «Семенівська мануфактура» вартістю 420,00 грн, яким розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 18.09.2020 року близько 16:00 год обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу в магазин за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав належну потерпілому ОСОБА_7 спортивну кофту червоного кольору з написом «Adidas» вартістю 730,00 грн, якою розпорядився на власний розсуд.
При розгляді справи в суді обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, надав пояснення з приводу вчинених злочинів, які повністю узгоджуються із змістом обвинувачення. У вчиненому розкаявся.
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз'яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, вірною, так як цей обвинувачений, будучи засудженим вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року за вчинення крадіжки, 02.09.2020 року близько 03:50 год, перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Prestigio Grade Q5» вартістю 250,00 грн, 03.09.2020 року близько 11:00 год, перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, повторно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 комплект постільної білизни виробництва ПП «Семенівська мануфактура» вартістю 420,00 грн, а 18.09.2020 року близько 16:00 год обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля входу в магазин за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, повторно викрав належну потерпілому ОСОБА_7 спортивну кофту червоного кольору з написом «Adidas» вартістю 730,00 грн, якими розпорядився на власний розсуд.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив декілька злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте ніде не працює, натомість є схильним до вчинення корисливих злочинів, які скоював у період перебування на іспитовому терміні та під час здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень відносно нього, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та припинення ведення ним злочинної діяльності, а тому суд приходить до твердого переконання, що відсутні будь-які підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, а вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинувачений інкриміновані йому злочини, вчинив після постановлення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року, за яким, після приведення вироку у відповідність, йому було призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі із звільненням та іспитовим строком 1 рік, та до постановлення вироку Хорольським районним судом Полтавської області від 08.10.2020 року, яким його засуджено за сукупністю вироків до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці, при цьому при призначенні остаточного покарання за вироком суду від 08.10.2020 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України був врахований вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 22.04.2020 року.
При призначенні засудженому остаточного покарання щодо злочинів, вчинених після постановлення попереднього вироку і до постановлення нового, застосовуються правила частини 4 статті 70 КК, а стаття 71 цього Кодексу не потребує застосування, оскільки призначається покарання за сукупністю злочинів, а попередній вирок уже зараховано до призначеного покарання за сукупністю злочинів.
Тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді обмеження волі та остаточно визначити йому покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком суду від 08.10.2020 року.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у місцях обмеження волі, запобіжний захід до набрання вироком законної сили цьому обвинуваченому обирати не доцільно.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведеної експертизи речового доказу в сумі 653,80 грн.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 5 (п'яти) місяців обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 08.10.2020 року, за яким призначено покарання за ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі, остаточно визначити до відбуття засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.
В строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком суду від 08.10.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у вигляді:
-мобільного телефону марки «Prestigio Grade Q5», - повернути потерпілій ОСОБА_5 як її власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07.09.2020 року;
- комплекту постільної білизни виробництва ПП «Семенівська мануфактура», - повернути потерпілій ОСОБА_6 як її власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.09.2020 року;
- спортивної кофти червоного кольору з написом «Adidas», - повернути потерпілому ОСОБА_7 як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.09.2020 року.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку суду, не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, а обвинуваченим, що утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювались.
Головуючий: