про відмову в роз'ясненні судового рішення
25 вересня 2009 р. Справа № 2-а-1307/08
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Димарчук Т.М.,
при секретарі судового засідання Смолюк С.Б.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської обасті про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.
Постановою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.01.2009 року позов задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 незаконними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком починаючи з 24 жовтня 2008 року, виходячи з встановленого відповідними законами розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2009 року апеляційну скаргу упрвління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2009 року -без змін.
11 вересня 2009 року управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області звернулося до суду з клопотанням про роз'яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 січня 2009 року в адміністративній справі 2-а-№1307/08 за позовом ОСОБА_1 Клопотання мотивоване тим, що на виконання постановленого судом рішення у даній справі управлінням Пенсійного фонду України у Любешівському районі проведено перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 24 жовтня 2008 року по 21 січня 2009 року (на момент ухвалення судового рішення), оскільки вважає відсутність в суду підстав зобов'язувати відповідача в подальшому проводити вказані виплати, так як позивач звернувся до суду про відновлення порушених прав управлінням та не надав доказів про порушення таких прав у майбутньому. Враховуючи, що пенсія є щомісячним платежем, виникають питання щодо підстав проведення пенсійних виплат в подальшому, тобто після 21 січня 2009 року.
В судовому засіданні представник відповідача Філончук Н.В. клопотання підтримала та просила роз'яснити судове рішення.
Позивач пояснив, що вважає судове рішення зрозумілим і таким, що не потребує тлумачення.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, висновки суду щодо способу, строків і порядку виконання рішення є факультативними елементами резулятивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз'яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж відповідні висновки суду у постанові відсутні, то ухвала суду про їх роз'яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст.170 КАС України, що забороняє змінювати ( в тому числі і доповнювати) зміст такої постанови.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо суд, вирішивши питання про право не визначив способу виконання судового рішення.
Як вбачається з клопотання відповідача, прохаючи роз'яснити судове рішення у справі він фактично просить встановити спосіб, строки і порядок виконання вказаного рішення, що заборонено ст.170 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.170 КАС України, суд
Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області в задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської обасті про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.
Копію ухвали надіслати відповідачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги на ухвалу одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Т.М. Димарчук