ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 1/163
м. Київ
06.08.2009 р. № 2а-7974/09/2670
За позовом Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства зобмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані"
до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України
3-я особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації"
провизнання частково недійсним рішення від 09.07.2009р. №1571
Судова колегія у складі:
Головуючий суддя О.В.Бачун,
судді О.О.Власенкова, О.В.Пісоцька
Секретар Р.М.Рисик
Представники:
Від позивача: Орлов С.О. - п/к (дов. від 28.07.09 р.), Мажар Л.С. - п/к (дов. від 16.09.08 р.), Логвін А.І. - директор
Від відповідача: Кучерук С.А. - нач.від. (дов. від 30.07.09 р. №03-2946/153), Поташев С.В. - зав.сектором (дов. від 18.10.06 р.)
Від 3-ї особи: Подокопний С.А. - п/к (дов. від 19.02.09 р., Кулик В.Б. - п/к (дов. від 05.08.09р.)
В судовому засіданні присутній представник Генеральної прокуратури України Дубас В.А. - старший прокурор відділу (посв. від 10.10.07 р. №172)
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання нечинними пп. 1.35, 1.36, 7.5, 8.1 рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 09.07.09 р. №1571 та визнання недійсними видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" (код ЄДРПОУ 30109015) ліцензії серія АВ №466290 від 14.07.09 р., серія АВ №466294 від 14.07.09 р., серія АВ №466292 від 14.07.09 р., серія АВ №466293 від 14.07.09 р.
В судовому засіданні 06.08.09 р. оголошено резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
09.07.09 р. Національною комісією з питань регулювання зв'язку України (далі - НКРЗ) прийнято рішення №1571 про видачу ліцензій суб'єктам господарювання на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій.
Судом встановлено, що відповідно до пунктів 1.36, 1.35 якого НКРЗ постановив видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»ліцензії на вид діяльності, а саме:
Згідно п.1.35. рішення: видати ліцензію на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Львівської та Харківської областей, терміном дії до 01.01.2016 р. В особливих умовах ліцензії зазначається: дозволяється надання послуг фіксованого місцевого телефонного зв'язку з використанням безпроводового доступу із застосуванням технології СDMA - 800 з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку;
на надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку.
Згідно п.1.36. рішення: видати ліцензію на території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Львівської та Харківської областей, терміном дії до 01.01.2016 р. В особливих умовах ліцензії зазначається: дозволяється надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту CDMA -800 з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку;
на пересилання реєстрованих листів, бандеролей та посилок масою до 30 кілограмів.
Крім цього, пунктом 7.5. рішення НКРЗ передбачається видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»ліцензію на користування радіочастотним ресурсом для цифрового стільникового радіозв'язку CDMA -800, терміном до 01.01.2016 р. в наступних регіонах: Дніпропетровська, Донецька, Харківська, Луганська та Запорізька області в смугах (номіналах) радіочастот 835,415...836,665/880,415...881,665; 836,675...837,925/881,675...882,925;837,935...839,185/882,935...884,185; 839,195...840,445/884,195...885,445 МГц, а також у Львівськійа області в смугах (номіналах) радіочастот 834,155...835,405/879,155...880,405; 835,415...836,665/880,415...881,665;
836,675...837,925/881,675...882,925;837,935...839,185/882,935...884,185;839,195...840,445/884,195...885,445 МГц.
Відповідно, третій особі ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»було видано відповідачем ліцензію серія АВ № 466290 від 14.07.2009р (реєстраційний номер 5840) на користування вищевказаним радіочастотним ресурсом в означених вище регіонах для цифрового стільникового радіозв'язку CDMA -800, терміном до 01.01.2016 р.
Пунктом 8.1. рішення передбачається видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації»ліцензію на користування радіочастотним ресурсом на додаткову смугу радіочастот для цифрового стільникового радіозв'язку CDMA -800, в наступних регіонах: м. Київ, м. Севастополь, АР Крим та Одеська, Полтавська, Миколаївська області в смугах (номіналах) радіочастот 835,415...836,665/880,415...881,665; 836,675...837,925/881,675...882,925;
837,935...839,185/882,935...884,185; 839,195...840,445/884,195...885,445 МГц, а також в наступних регіонах: Вінницька, Житомирська, Херсонська, Хмельницька, Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Сумська, Кіровоградська, Рівненська, Тернопільська, Черкаська, Чернігівська та Чернівецька області в смугах (номіналах) радіочастот 831,635...832,885/876,635...877,885;832,895...834,145/877,895...879,145; 834,155...835,405/879,155...880,405, 839,195...840,445/884,195...885,445 МГц, а також в наступних регіонах: Київська область в смугах (номіналах) радіочастот 831,635...832,885/876,635...877,885; 835,415...836,665/880,415...881,665;
836,675...837,925/881,675...882,925; 837,935...839,185/882,935...884,185;
839,195...840,445/884,195...885,445 МГц.
Відповідно, третій особі ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації» було видано відповідачем ліцензію серія АВ № 466294 від 14.07.2009р. (реєстраційний номер 5841) на користування вищезазначеною смугою радіочастот для цифрового стільникового радіозв'язку CDMA -800, в означених вище регіонах, терміном до 01.01.2016 р.
Також НКРЗ видало третій особі ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»на вказані в пунктах 1.35 та 1.36 оспорюваного рішення види діяльності ліцензії серія АВ № 466292 від 14.07.09р., серія АВ № 466293 від 14.07.2009р.
Позивач - Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" - вважає оскаржуване рішення в частині пп. 1.35, 1.36, 7.5, 8.1 таким, що не відповідає вимогам законодавства з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 30 Закону України "Про радіочастотний ресурс" одним з основних принципів користування радіочастотним ресурсом є забезпечення рівності законних прав та інтересів усіх фізичних і юридичних осіб, які користуються або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України.
Законом передбачено проведення конкурсів або тендерів на право користування радіочастотним ресурсом, тоді як в даному випадку ліцензії видані третій особі без проведення конкурсу або тендеру виключно на підставі поданих нею заяв.
Зокрема, позивач стверджує, що йому не було відомо про намір відповідача видати ліцензії на вказані види телекомунікаційних послуг із вказаними у оскаржуваних пунктах рішення характеристиками.
Також позивач зазначає, що згідно Закону України "Про радіочастотний ресурс" перед отриманням права на користування радіочастотами претендент на ці радіочастоти повинен уже мати ліцензії на вид діяльності, але згідно п. 1.35, 1.36 оскаржуваного рішення відповідачу в одному рішенні спочатку видано ліцензії, а потім пп. 7.5 та 8.1 - надано право користування радіочастотами.
Крім того, позивач посилається на порушення процедури розгляду заяв третьої особи.
Відповідач - Національна комісія з питань регулювання зв'язку України - заперечив проти заявленого позову, вказавши, що діяв згідно законодавства України.
Оскаржувані пункти рішення були прийняті за наслідками розгляду заяви третьої особи, реєстраційний номер 1704/1 на користування відповідним радіочастотним ресурсом, на підставі якої відповідач прийняв рішення про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом для цифрового стільникового радіозв'язку CDMA-800 терміном до 01.10.2016 р. як це передбачено ч. 3 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».
На думку відповідача, в даному випадку потреби в оголошенні конкурсу та тендеру не було, оскільки інших заяв, зокрема, від позивача на цей радіочастотний ресурс не надійшло.
Відповідач також на підставі розгляду заяви третьої особи від 19.03.09 р. реєстраційний номер 1705/5 прийняв рішення про видачу ліцензії на додаткову смугу радіочастот для цифрового стільникового радіозв'язку CDMA-800 без оголошення конкурсу та тендеру, як це передбачено частинами 4, 5 ст. 39 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», мотивуючи свої заперечення на позов в цій частині тим, що третя особа надає телекомунікаційні послуги з використанням радіо-технології цифровий стільниковий радіозв'язок CDMA-800 в діапазоні радіочастот 827,855…829,105/872,855…874,105 у відповідних регіонах України згідно ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №5139 від 17.07.2006 року; а також в діапазоні радіочастот 841,715…842,965/886,715…887,965 у відповідних регіонах України згідно ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №5714 від 02.12.2008 року; а також в діапазоні радіочастот 840,455-841,705/885,455-886,705 та в діапазоні радіочастот 840,455-841,705/885,455-886,705 у відповідних регіонах України згідно ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №5715 від 02.12.2008 року, та враховуючи те, що на радіочастотний діапазон, який був вказаний у заяві третьої особи від 19.03.09 за р. № 1705/5, заяв від інших суб'єктів господарської діяльності на адресу НКРЗ не поступало.
Відповідач заперечив твердження щодо порушення ним порядку видачі ліцензій на право користування радіочастотами в частині обов'язку уже мати ліцензії на вид діяльності перед отриманням права на користування радіочастотами, пославшись на ч.2 ст. 31 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», згідно якої НКРЗ видає ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України одночасно з видачею ліцензії на вид діяльності у сфері телекомунікацій, що передбачає користування радіочастотним ресурсом України.
НКРЗ в своїх запереченнях на позов вказало, що оскаржувані пункти рішення не зачіпають прав позивача, оскільки він відповідних заяв на спірний радіочастотний ресурс не подавав, тому просив у позові відмовити.
Третя особа також заперечила проти позову, вказавши, що нею понесено великі фінансові витрати зі сплати за видачу ліцензій у розмірі 63 240 000 грн.
Позивач не подавав до НКРЗ заявки на отримання спірного радіочастотного ресурсу, а у такому випадку згідно ч.3 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», на думку третьої особи, конкурсу або тендеру не потрібно проводити; згідно ч.2 ст. 31 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»НКРЗ видає ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України одночасно з видачею ліцензії на вид діяльності у сфері телекомунікацій, що передбачає користування радіочастотним ресурсом України, вважає обставини, вказані у позові, не доведеними, а позов необґрунтованим та безпідставним, просив у позові відмовити.
Крім цього, на думку третьої особи, позов не може бути задоволений, оскільки права позивача оскаржуваним рішенням не зачіпаються.
Представник Генеральної прокуратури України Дубас В.А. пояснив, що за наслідками проведеної перевірки Генеральною прокуратурою України винесено протест на пп. 1.35, 1.36, 7.5 та 8.1 рішення від 09.07.09 р. №1571 «Про видачу ліцензій на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом»від 31.07.09 р. Просить суд задовольнити позовні вимоги.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.
Суд вважає, що при постановленні вказаних пунктів 1.35, 1.36, 7.5 та 8.1 рішення НКРЗ від 09.07.09 року №1571 та видачі названих вище ліцензій третій особі НКРЗ було порушено вимоги чинного законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв суб'єктів господарювання для отримання ліцензій на користування спірним радіочастотним ресурсом, зокрема ст. 32 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», не дотримано вимог щодо проведення конкурсу (тендеру) на спірні радіочастоти, що передбачено ст. ст. 30, 39 вказаного Закону.
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»радіочастотний ресурс України використовується відповідно до Плану використання радіочастотного ресурсу України.
План використання радіочастотного ресурсу України затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2006 року №815, у розділі І позиція 19 не передбачав до 06.07.09 року використання спірних радіочастот.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»користувачі радіочастотного ресурсу України залежно від напрямків його використання поділяються на спеціальні та загальні. До спеціальних користувачів віднесено визначених у ч. 2 ст. 5 цього Закону користувачів, перелік яких є вичерпним (зокрема, підрозділи і організації Міністерства оборони, Служба безпеки, центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту в частині застосування радіоелектронних засобів об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України та забезпечення польотів і в частині застосування радіоелектронних засобів Державною спеціальною службою транспорту), а до загальних користувачів -всіх інших (ч. 3 ст. 5 названого Закону).
Відповідно до ч.7 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»користування радіочастотним ресурсом України загальними користувачами у смугах радіочастот спеціального користування не допускається.
Вищезазначений спірний радіочастотний ресурс радіозв'язку CDMA-800 був внесений до Плану використання радіочастотного ресурсу України та, як наслідок, став доступним для претендування на загальне користування з 06.07.09р. згідно із постановою Кабінету Міністрів України №633 від 24.06.09р. «Про внесення змін до Плану використання радіочастотного ресурсу України», яка була опублікована 06.07.09р. в Офіційному віснику України за 2009 р. № 48.
Спірний радіочастотний ресурс радіозв'язку CDMA-800 був включений до Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України №1208 від 15.12.05р. (далі -Національна таблиця розподілу смуг радіочастот України), в спектрах 790-862 МГц, 862-890 МГц, 890-942 МГц під позначкою «У045», яка означає, що ці смуги радіочастот використовуються діючими засобами повітряної радіонавігації до кінця строку їх експлуатації. Розроблення нових засобів повітряної радіонавігації у цій смузі забороняється.
Отже, відповідно до вказаних вимог Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України, НКРЗ порушила названу заборону, передавши спірні частоти не для засобів повітряної радіонавігації, а третій особі, який є загальним користувачем, оператором зв'язку, а не підприємством повітряної радіонавігації.
Відповідач прийняв 19.03.09 р. від третьої особи ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»заяви за реєстраційними номерами №№1704/1 та 1705/5.
Процедуру їх розгляду і прийняття за ними рішень передбачено, зокрема, в ст.ст. 30, 32, 39 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»з урахуванням вимог ст. 21 цього Закону, розділу І позиція 19 Плану використання радіочастотного ресурсу України.
Так, згідно ч.10 ст. 32 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»рішення про видачу або відмову у видачі ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України приймається НКРЗ протягом 60 робочих днів від дня реєстрації заяви, а з урахуванням того, що вказані заяви ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»були подані та зареєстровані в НКРЗ 19.03.09р., то рішення щодо результатів їх розгляду мало бути прийняте НКРЗ не пізніше 12.06.09р.
Судом достовірно встановлено, що станом на 12.06.09р. оспорюваний радіочастотний ресурс ще не був внесений до Плану використання радіочастотного ресурсу України, а тому НКРЗ зобов'язана була відмовити ТОВ «Інтернаціональні телекомунікації»у видачі спірних ліцензій, але НКРЗ станом на 12.06.09р. не прийняла такого рішення, тому відповідач порушив вказані вимоги частин 10 та 12 ст. 32 цього Закону відповідно до якого, у разі якщо НКРЗ не прийняла ніякого рішення у визначені цим Законом терміни, рішення про видачу заявленої ліцензії вважається прийнятим.
Однак, як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, третя особа отримала спірні ліцензії не тому, що НКРЗ пропустила вказаний 60-денний термін, тобто на підставі задоволення заяв третьої особи (ч. 12 ст. 32 цього Закону), а саме внаслідок прийняття оскаржуваного рішення по вказаних заявах поза межами встановленого цим Законом строку (ч. 10 ст. 32 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»), що є порушенням як вимог ст. 32 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», так і ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідач як орган державної влади згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про радіочастотний ресурс України»чітко регламентує підставу, межі повноважень та спосіб, у який має діяти відповідач при розгляді будь-якої заяви суб'єктів господарювання для отримання ліцензій на користування радіочастотним ресурсом, в тому числі спірним, а тому відповідач не мав права діяти поза межами повноважень, не у спосіб чи без підстав, передбачених цим Законом для розгляду вказаних вище заяв третьої особи на спірний радіочастотний ресурс.
Вказаний Закон України «Про радіочастотний ресурс України»не передбачає такої можливості для відповідача чи заявника на спірний радіочастотний ресурс як продовження строку розгляду заяви, відтермінування розгляду заяви чи перенесення розгляду заяви тощо.
Єдиним виключенням із імперативного правила про розгляд заяви в 60-денний термін, є необхідність міжнародної координації присвоєнь радіочастот, в цьому випадку термін прийняття відповідного рішення продовжується на термін, визначений Регламентом радіозв'язку Міжнародного союзу електрозв'язку або відповідними міжнародними договорами (ч. 10 ст. 32 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»).
Однак, ні відповідач, ні третя особа не надали доказів проведення координації присвоєнь радіочастот або такої необхідності чи посилань на відповідні міжнародні договори.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач розглянув і прийняв оспорюване рішення не у часових межах його повноважень по розгляду вказаних заяв третьої особи та не у спосіб, що передбачений Законом України «Про радіочастотний ресурс України».
Суд вважає, що ця обставина про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення не у часових межах його повноважень по розгляду вказаних заяв третьої особи та не у спосіб, що передбачений Законом України «Про радіочастотний ресурс України», є сама по собі достатньою підставою для скасування оскаржуваних пунктів рішення НКРЗ від 09.07.09 р. №1571.
Також суд визначає, що посилання позивачем на порушення відповідачем конкурсної (тендерної) процедури при наданні спірних радіочастот третій особі, є обґрунтованим, виходячи з того, що згідно ч. 3 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України»у разі якщо заявлена потреба в радіочастотному ресурсі України перевищує його фактичну наявність, то вільні смуги, номінали радіочастот надаються в користування виключно на конкурсних або тендерних засадах.
Згідно ч. 5 ст. 39 цього Закону додаткова смуга радіочастот може надаватися на умовах конкурсу або тендера тільки у випадку обмеженого радіочастотного ресурсу. НКРЗ оголошує конкурс або тендер на отримання додаткової смуги радіочастот, якщо обсяги радіочастотного спектра, замовлені претендентами на отримання радіочастотного ресурсу України, перевищують обсяги спектра, який підлягає розподілу.
В п.7.5 оскаржуваного рішення та особливих умовах ліцензії третьої особи Серія АВ № 466290 від 14.07.2009р (реєстраційний номер 5840) вказано, що використання окремих смуг радіочастот обмежується умовами електромагнітної сумісності з радіоелектронними засобами спеціального призначення в районах розміщення аеродромів (аеропортів).
В п. 8.1 оскаржуваного рішення та особливих умовах ліцензії третьої особи Серія АВ № 466294 від 14.07.2009р. (реєстраційний номер 5841) вказано, що використання окремих смуг радіочастот обмежується умовами електромагнітної сумісності з радіоелектронними засобами спеціального призначення в районах розміщення аеродромів (аеропортів).
Також цим пунктом 8.1 оскаржуваного рішення НКРЗ відмовлено третій особі у використанні заявлених 11…13 каналів CDMA-800 (три канали), які потребують подальших досліджень умов електромагнітної сумісності між РЕЗ загального та спеціального призначення в місяцях їх спільного розташування у наступних регіонах: Вінницька, Житомирська, Сумська, Херсонська, Хмельницька, Волинська, Рівненська, Закарпатська, Івано-Франківська, Кіровоградська, Тернопільська, Черкаська, Чернігівська та Чернівецька області.
Виходячи з того, сам відповідач відмовив у повному задоволенні третій особі всіх заявлених третьою особою потреб в радіочастотному ресурсі України, бо заявлені нею потреби перевищували його фактичну наявність, а також виходячи з обмеженого радіочастотного ресурсу у цьому спектрі, тому суд вважає, що були підстави для застосування конкурсних або тендерних засад згідно ч. 3 ст. 30 та ч.5 ст. 39 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».
Проведення конкурсу, на думку суду. дозволить наповнити Державний бюджет України більшими коштами, ніж ті, які сплачені третьою особою в розмірі 63 млн. 240 тис. грн.
Оскільки ліцензії третій особі видавалися згідно із ч.2 ст. 31 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», яка передбачає, що НКРЗ видає ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України одночасно з видачею ліцензії на вид діяльності у сфері телекомунікацій, що передбачає користування радіочастотним ресурсом України, - то відповідно встановлені судом порушення НКРЗ порядку видачі спірних ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України є одночасно висновком про їх незаконність.
Суд вважає, що позивач як оператор зв'язку, як і будь-який інший оператор зв'язку України, має правовий інтерес до радіочастотного ресурсу України, подання цього позову до суду є виявом саме такого інтересу, а тому суд відхиляє твердження відповідача та третьої особи, що оскаржуване рішення не зачіпає прав чи інтересів позивача.
При розгляді даного спору суд також приймає до уваги і позицію Генеральної прокуратури України про неправомірність рішення НКРЗ і, як наслідок проведеної перевірки, винесення протесту від 31.07.09 р. про скасування оскаржуваних пунктів рішення НКРЗ.
При визначенні обґрунтованості позовних вимог та заперечень на них, згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Виходячи з вказаних приписів ст.2 КАС України та вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що відповідач не дотримався принципів конституційності, законності
На підставі вищевикладеного, ст. 160-165, 186 КАС України, суд, -
1. Позов Спільного українсько-американського підприємства у формі товариства зобмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" до Національної комісії з питань регулювання зв'язку задовольнити.
2. Визнати незаконними та скасувати пп. 1.35, 1.36, 7.5, 8.1 рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 09.07.09 р. №1571.
3. Визнати недійсними та скасувати видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" (код ЄДРПОУ 30109015) ліцензії серія АВ №466290 від 14.07.09 р., серія АВ №466294 від 14.07.09 р., серія АВ №466292 від 14.07.09 р., серія АВ №466293 від 14.07.09 р.
4. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Головуючий Суддя Бачун О.В.
Судді Власенкова О.О. Пісоцька О.В.