Справа № 749/947/20
Номер провадження 3-в/749/6/21
"14" квітня 2021 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, такого, що до адміністративної відповідальності притягувався постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2020 року у справі № 749/947/20, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт,-
До суду надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .
У судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду подання.
Суд, дослідивши матеріали, які додані до подання, приходить до наступного.
Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.11.2020 р. у справі № 749/947/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
До подання долучено копія виклику до уповноваженого органу з питань пробації та корінця виклику до уповноваженого з питань пробації на 09.03.2021 р., який підписано Ю. В. Литвиненко . У той же час підпис особи про отримання у корінці відсутній (а. с. 7).
З копії рапорту ДОП Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 17.02.2021 р. Вікторії Смоловик вбачається, що нею неодноразово викликався до Сновського районного сектору з питань пробації громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6).
Як вбачається із копії пояснень ОСОБА_4 від 05.03.2021 р., ОСОБА_1 на даний час проживає у м. Києві, де і працює. Конкретне місце проживання їй невідоме. Надати номер телефону відмовилася. Приїжджає один раз на місяць до м. Сновськ. Вона зобов'язується повідомити ОСОБА_1 про необхідність з'явитися до Сновського РС. Їй роз'яснено, що відносно її сина винесена постанова суду, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Згідно рапорту від 15.03.2021 р. старшим інспектором Сновського РС Литвиненко Ю. В. 15.03.2021 р. за номером телефону НОМЕР_1 була проведена розмова з ОСОБА_4 , яка являється матір'ю ОСОБА_1 . В ході розмови ОСОБА_4 повідомила, що вона переказувала своєму синові, що його викликають до Сновського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для направлення відпрацювання громадських робіт, на що її син повідомив, що не збирається нічого відпрацьовувати та з'являтися за викликом до Сновського РС. Також ОСОБА_4 повідомила, що не бажає надавати будь-які письмові пояснення щодо її сина ОСОБА_1 .
Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Санкція статті 1224 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Санкція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно ч. 3 ст. 3211 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Пунктом 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. № 474/5 (далі - Порядок) передбачено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток 6). Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду (додаток 7), в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.
Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт (додаток 8), що долучається до його особової справи.
З метою здійснення контролю за відбуванням порушником громадських робіт уповноважений орган з питань пробації надсилає запит за його основним місцем роботи (навчання) щодо надання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (керівником навчального закладу) інформації про посаду, яку обіймає порушник, та правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації (навчального закладу).
Згідно пункту 3.12 вказаного Порядку якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
Відповідно до пункту 3.13 Порядку якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.
У день надходження підтвердження про отримання особової справи порушника уповноважений орган з питань пробації, де порушник перебував на обліку, робить відповідний запис у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт (додаток 2), про зняття особи з обліку цього уповноваженого органу з питань пробації.
Виходячи зі змісту пункту 3.16 Порядку саме наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, є підставою для уповноваженого органу з питань пробації для внесення до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
У той же час, матеріали подання не містять доказів отримання виклику (двічі) до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1., про що стверджується у поданні, та доказів направлення викликів, доказів надсилання запитів до відповідного органу реєстрації з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.
Цих доказів відібрані пояснення від матері ОСОБА_1 та рапорти працівника поліції про виклик до органу пробації підміняти не можуть.
Такими доказами можуть бути фіскальний чек відділення зв'язку про направлення на адресу особи двох викликів, зворотні повідомлення про вручення викликів ОСОБА_1 чи особі, яка проживає за адресою направлення викликів (або підпис на корінці викликів), а також, за результатами неявки двох викликів (відправлення яких зафіксовано) перевірка та офіційне встановлення працівником поліції, що за зазначеною у постанові суду ОСОБА_1 протягом певного періоду не проживає (має бути зафіксовано письмово), а також відповідь органу реєстрації на запит органу пробації про місце реєстрації особи.
Вказаного матеріали подання не містять.
З огляду на зазначене, суд вважає, що подання органу пробації є передчасним.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року (справа №1-7/2015) положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Таким чином постанова суду щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.
Керуючись ст. 1224, 124, 294, 304, 3214 КУпАП, суд, -
У задоволенні подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Кравчук