14.04.2021
Справа № 744/299/21
Провадження № 3/744/213/2021
14 квітня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Шаповал Ю. В.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_1 поставлено до вини те, що він 14 березня 2021 року близько 20 години 45 хвилин по вулиці Калинова в місті Семенівка Чернігівської області вигулював собаку породи «Німецька вівчарка» на кличку «Алтай» без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду її здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 , на думку особи, яка склала протокол, порушив п. п. 7.2 Правил благоустрою м. Семенівка.
Суд, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути справу на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.
За змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.
Втім, на порушення згаданих норм закону, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня повна назва порушених Правил благоустрою, зокрема, не зазначено, коли і ким вони видані і коли затверджені, до матеріалів справи копія таких Правил чи витяг з них не долучені (оскільки диспозиція частини 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною).
З огляду на викладене, враховуючи положення викладеного тексту вище вказаної норми законустосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Гнип