Провадження номер 3/741/190/21
Єдиний унікальний номер 741/304/21
іменем України
14 квітня 2021 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 471934), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює трактористом ТОВ «Сім Агро 2016»,
21 березня 2021 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.
Суть протоколу про адміністративне правопорушення зводиться до того, що 03 березня 2021 року о 09 годині 20 хвилин на вул. Центральна в м. Носівка Чернігівської області гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки OPEL VECTRA, д. н. з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д. н. з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1, 2.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що 03 березня 2021 року у зв'язку з ожеледицею він здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об'єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Аналізуючи докази по справі, суд уважає, що, окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471934, у якому містяться, крім іншого, також власноручні пояснення правопорушника про те, що він скоїв ДТП, з протоколом ознайомлений (а. с. 2);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з доданими фотознімками (а. с. 5, 6);
- письмовими поясненнями (а. с. 7, 8).
Отже, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно "поза розумним сумнівом" доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.
При обранні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 36 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16.02.2021, який набув чинності 17 березня 2021 року, посилено відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Ураховуючи вказане, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у редакції закону від 01 січня 2021 року, яка діяла на дату вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 124, 221, 283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.
Суддя А.О. Крупина