Єдиний унікальний номер 741/440/21
Провадження № 1-кс/741/22/21
14 квітня 2021 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженню за № 12020270200000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
05.04.2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12020270200000205 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу, дану справу розподілено судді ОСОБА_3
09.04.2021 року до канцелярії суду надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по даному кримінальному провадженню. Дана заява обґрунтована тим, що 13 грудня 2018 року, 13 квітня, 12 травня та 3 червня 2020 року ним, як слідчим суддею Носівського районного суду Чернігівської області у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018271180000265, з якого 30 червня 2020 року було виділено матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12020270200000205, були постановлені ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що є підставою, яка виключає його участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Особа, яка заявила про самовідвід в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України.
Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у її відсутність.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді, слідчого судді.
Відповідно до частини 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи викладені вище обставини, вважаю, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,
Заяву про самовідвід судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести суддю Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12020270200000205 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України (єдиний унікальний номер 741/425/21, провадження № 1-кп/741/43/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1