Справа№750/1995/21
Провадження №2-а/751/65/21
12 квітня 2021 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Ченцова С. М.
розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3802231 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, винесену заступником командира взводу лейтенантом поліції Тренок Юрієм Борисовичем, провадження у справі закрито.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 березня 2021 року справу передано на розгляд Новозаводському районному суду міста Чернігова.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року визначеного головуючого суддю - Ченцову С.М.
Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Проте, у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, представником позивача до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов'язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, для виправлення недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 454 гривень та надати суду документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Ченцова