Справа № 740/1630/21
Провадження 3/740/726/21
14 квітня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Гагаріної Т.О., при секретарі Філоненко О.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Ніжинський центральний коопринок 1»
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП
установив:
30.03.2021 о 8.год 30 хв. ОСОБА_1 будучі директором ТОВ «Ніжинський центральний коопринок 1» порушив правила щодо карантину людей, а саме: перебування поодиноких випадках на території «Ніжинський центральний коопринок 1» вул. Московська,1 /36 відвідувачів та продавців без захисних масок або у масках, які не покривають ніс, чим порушив п.4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №34 від 06 червня 2020 року.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що на території ринку є інформаційні матеріали про COVID-19. З 07 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. на території ринку працює гучномовець, відвідувачам надається інформація про обмежувальні заходи щодо коронавірусу. На території ринку маються санітайзери. На вході до ринку стоїть охорона, яка контролює пропуск відвідувачів із наявністю захисних масок. Потім відвідувачі приспускають маски на ринку. Дані випадки контролюють контролери, роблять зауваження відвідувачам. Це поодинокі випадки. Працівники ринку застерігають всіх про дотримання карантинних обмежень. Продавців на ринку вони контролюють, в разі повторного порушення правил карантину, можуть розірвати договір з продавцем. Просив суд суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Як слідує зі змісту ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
У відповідності до ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020, № 3, ст.896, № 30, ст.1061), від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020, № 43, ст.1394, № 52, ст. 1626) та від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020, № 63, ст. 2029).
Відповідно до п.4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 34 від 06.06.2020 - допуск відвідувачів та перебування на території ринку дозволяється лише у респіратора або захисній масці у тому числі виготовленій самостійно,так щоб були прикриті ніс та рот.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п.4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 34 від 06.06.2020, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме наказом ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 15.03.2021 №490-п «Про здійснення санітарно-епідеміологічного обстеження», згідно п.8 якого, наказано Ніжинському управлінню ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області здійснити санітарно-епідеміологічне обстеження ТОВ «Ніжинський центральний коопринок 1», актом санітарно-епідеміологічного обстеження від 20.03.2021, згідно якого, головним спеціалістом ОСОБА_2 та фельдшером санітарним ОСОБА_3 відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Ніжинського управління ГУ Держпродспоживслужби в Чернігівській області здійснено 20.03.2021 обстеження об'єкта ТОВ «Ніжинський центральний коопринок 1», протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 20.03.2021, який, враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, відеоматеріалами на двох DVR дисках, якими підтверджено, що в поодиноких випадках відвідувачі та особи, які здійснюють торгівлю, знаходяться на території ринку без респіраторів або захисних масок, поясненнями ОСОБА_1 , який у судовому засіданні не заперечив встановлені під час обстеження факти.
Проаналізувавши вищевказані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки останній, будучи директором ринку, не здійснював належного контролю відвідувачів та осіб, які перебували на території ринку та здійснювали торгівлю без респіраторів або захисних масок, чим порушив п.4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 34 від 06.06.2020.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положеннями ст.33 КУпАП передбачено, що при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинене нею адміністративне правопорушення не спричинило шкоди інтересам держави та громадянам, а тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.22 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 44-3, 22, 23, 283, 294 КУпАП,-
постановив:
на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, з обмеженням усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Гагаріна