ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 6/190
м. Київ
19.05.2009 р. № 6/190
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу
за позовом Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва
до ТОВ "НТМ"
про звернення стягнення на активи
Представники:
від позивачаТкач С.С.
від відповідача не прибув
Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 19.05.2009р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТМ»про стягнення податкового боргу в розмірі 15 748,46 грн. та судових витрат. Також, з метою забезпечення позову просив заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна відповідача.
В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути податковий борг у розмірі 15 748,46 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2009 р. по справі №6/190 позивачу -ДПІ у Печерському районі м. Києва, було відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Також, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2009 р. по справі № 6/190 було зупинено провадження у справі для усунення недоліків в адресній частині відповідача, оскільки за вказаною в позовній заяві адресою ТОВ «НТМ»не знаходиться, шляхом надання оголошення в засобах масової інформації. ДПІ у Печерському районі м. Києва надало оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 08.05.2009 р. № 81 (3987) про дату, час та розгляду справи, докази чого надані до суду.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НТМ» порушило вимоги п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, в наслідок чого у підприємства виникла заборгованість з податку на додану вартість (з урахуванням пені) в сумі 6 323,23 грн. та по податку на прибуток підприємств (з урахуванням пені) 9 425,23 грн.
Відповідач в судове засідання не прибув, представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «НТМ»(надалі - відповідач) зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 15.11.1995 р., присвоєний код ЄДРПОУ № 23738346.
Відповідач взятий на облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва, як платник податків 30.01.1996 року за № 12648.
Станом на 19.11.2008р. ТОВ "НТМ" має податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі 15478,46 грн., (у тому числі по податку на прибуток - 9425,23 (з урахуванням пені); податок на додану вартість - 6323,23 грн.) який виник за наступних підстав:
05.05.2003р. до відповідача ТОВ «НТМ»були застосовані штрафні (фінансові) санкції, згідно з податковим повідомленням - рішенням від 23.04.2003р. № 0001123400 у розмірі 7605,00 грн. Оскільки, станом на 05.05.2003 р. в обліковій картці платника податків рахувалась переплата у розмірі 1199,10 грн., сума податкового зобов'язання по податку на прибуток склала 6405,90 грн.
Відповідачем 20.05.2003 р. самостійно донараховано та несплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток згідно декларації № 131591 від 08.05.2003 р., у розмірі 2100,00 грн. 18.06.2003 р. відповідачем самостійно сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 2400,00 грн., згідно з платіжним дорученням № 177 від 18.06.2003 р.
Таким чином станом на 18.06.2003 р. сума узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток (з урахуванням пені) склала 6127,02 грн.
ТОВ «НТМ»08.08.2003 р. самостійно сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 2400,00грн., згідно з платіжним дорученням № 227 від 08.08.2003 р.
19.08.2003 р. відповідачем самостійно донараховано, але не сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток згідно декларації № 258229 від 08.08.2003р., у розмірі 4600,00 грн. ТОВ «НТМ»22.09.2003 р. самостійно сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 2000,00грн., платіжне доручення № 227 від 22.09.2003 р.
Отже, станом на 22.09.2003 р. сума узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток (з урахуванням пені) склала 6441,97 грн.
Відповідачем 10.11.2003 р. самостійно сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 3900,00грн., платіжне доручення № 308 від 10.11.2003 р.
19.11.2003 р. відповідачем самостійно донараховано, але не сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток згідно декларації № 383441 від 10.11.2003 р., у розмірі 7100,00 грн.
Відповідачем 25.12.2003 р. самостійно сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 1000.00грн.. платіжне доручення № 344 від 25.12.2003 р.
30.12.2003 р. відповідачем самостійно донараховано, однак не сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток згідно декларації № 438750 від 22.12.2003 р., у розмірі 700,00 грн. Таким чином станом на 30.12.2003 р. суму узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток (з урахуванням пені) склала 9480,38грн.
Відповідачем 19.02.2004 р. самостійно донараховано та не сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток згідно декларації № 511733 від 09.02.2004 р., у розмірі 100,00грн. ТОВ «НТМ»20.02.2004 р. самостійно сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 100,00грн., платіжне доручення № 29 від 20.02.2004 р. та № 43 від 11.11.2004 р.
До відповідача 22.11.2004 р. застосовані штрафні санкції, податкове повідомлення-рішення № 0018371560 від 10.11.2004р. у розмірі 170,00 грн.
Таким чином станом на 22.11.2004 р.. суму узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток (з урахуванням пені) склала 9 506,73 грн.
Відповідачем 18.05.2005 р. самостійно сплачено податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 100,00 грн., згідно з платіжним дорученням №230/1 від 18.05.2005 р.
Таким чином, станом на 30.12.2005 р. сума узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток (з урахуванням пені) складає 9 425,23 грн.
По податку на додану вартість:
Відповідачем 01.03.2004 р. самостійно донараховано та не сплачено податкове зобов'язання по податку на додану вартість згідно з даними декларації № 26492 від 20.02.2004 р., у розмірі 10 172,00 грн. Оскільки, станом на 01.03.2004 р. в обліковій картці платника податків рахувалась переплата у розмірі 3 822,32 грн., сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість склала 6 349,68 грн.
ТОВ «НТМ»30.03.2004 р. згідно з даними декларації № 52242 від 19.03.2004р. заявлено до відшкодування в рахунок ПДВ суму в розмірі 51,00 грн.
Відповідачем 30.04.2004 р. самостійно донараховано, але не сплачено податкове зобов'язання по податку на додану вартість згідно декларації № 108232 від 19.04.2004 р., у розмірі 37,00 грн.
Таким чином, станом на 30.04.2004 р. сума узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість (з урахуванням пені) склала 6 336,02 грн.
Відповідачем заявлено до відшкодування ПДВ:
30.07.2004 р. згідно декларації №231993 від 20.07.2004 р. суму в розмірі 30,00 грн.;
01.11.2004р. згідно декларації № 359253 від 19.10.2004р. суму в розмірі 42,00 грн.;
30.11.2004 р. згідно декларації № 406519 від 19.11.2004 р. суму в розмірі 5,00 грн.
Таким чином, станом на 30.12.2004 р. сума узгодженого податкового зобов'язання по податку та додану вартість (з урахуванням пені) складає 6 263,23 грн.
Відповідачем 25.03.2005 р. самостійно сплачено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 113,00 грн., згідно з платіжним дорученням № 5 від 25.03.2005 р. ТОВ «НТМ»30.03.2005 р. самостійно донараховано, але не сплачено податкове зобов'язання по податку на додану вартість згідно декларації № 34693 від 18.03.2005 р., у розмірі 160,00 грн. Таким чином, станом на 30.12.2005 р. сума узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість (з урахуванням пені) склала 6 323,23 грн.
Таким чином, станом на 19.11.2008 р. сума податкового боргу ТОВ «НТМ»є узгодженою та складає -15 748,46 грн. що підтверджується довідкою про наявність податкового боргу від 19.11.2008 р.
Суд, заслухавши пояснення представника позивач, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення вимог, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На вимогу абзацу першого п. п. 6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з моменту виникнення податкового боргу ТОВ «НТМ»була направлена податкова вимога № 1/6679 від 03.09.2003 р. на суму 14 714,59 грн. Сума податкового боргу сплачена не була.
Згідно абзацу «б»п.п. 6.2.3. п.6.2 ст.6 Закону України № 2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога № 2/7941 від 11.11.2003 р. суму 12 828,69 грн.
Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2 Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції. Станом на 19.11.2008 р. борг перед бюджетом становить 15 748,46 грн. Судом встановлено, що перша та друга податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку оскаржені не були.
Підпунктом 3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону України № 2181 -III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово стягнута за рахунок активів платника в судовому порядку.
Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно до ст. 238 Господарською кодексу України (ГК України), за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Згідно з ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання зокрема такі адміністративно-господарські санкції як адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 241 ГК України встановлено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Адміністративно-господарський штраф може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього Кодексу.
Також ч. 1 ст. 242 ГК України встановлено, що у разі порушення суб'єктом господарювання встановлених правил обліку або звітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, стягується до відповідного бюджету. Крім того, з суб'єкта господарювання у визначених законом випадках може бути стягнуто штраф у розмірі до п'ятдесяти відсотків належної до сплати суми збору (обов'язкового платежу).
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв'язку з несплатою ним податкового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НТМ»податковий борг в розмірі 15 748,46 грн.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НТМ»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ, р/р 26000784 в АППБ «Аваль»МФО 300335) податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 6323,23 грн. (шість тисяч триста двадцять три грн.. 23 коп.) стягувач Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 2) на користь держави до Державного бюджету України, на розрахунковий рахунок № 31112029700007, одержувач УДК у Печерському районі м Києва, код 26077922 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100;
та по податку на прибуток в розмірі 9 425,23 грн. (дев'ять тисяч чотириста двадцять п'ять грн.. 23 коп.) стягувач Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 2) на користь держави до Державного бюджету України, на розрахунковий рахунок № 31110009700007, одержувач УДК у Печерському районі м Києва, код 26077922 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.