ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
20.01.2009 р. № 15/236
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С. при секретарі Бистрик О.С., за участю представника
Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва -Шарко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
до Широкопрофільного малого підприємства «Інва»
про стягнення заборгованості у розмірі 2 235 грн. 00 коп.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20 січня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 24 січня 2009 року.
У вересні 2008 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Широкопрофільного малого підприємства «Інва»(далі -відповідач) заборгованості в сумі 2 235 грн. 00 коп.
Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що в результаті проведеної перевірки податковим органом щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності складено акт № 265703632330 від 11.07.2007 р. в якому встановлено порушення підприємством п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 06.07.1995 р., зі змінами та доповненнями (далі -Закон № 265/95).
Згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002692330/0 від 17.07.2007 р. відповідачу визначена сума штрафних санкцій у розмірі 2 235 грн. 00 коп. Вказана сума відповідачем сплачена у встановлені строки не була, у зв'язку з чим позивач просив задовольнити позов.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Судові виклики, направлені наадресу відповідача повернулися до суду з відміткою поштового зв'язку «організація вибула». Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача вказано, 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, зазначена адреса співпадає з адресою відповідача вказаною у позовній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження відповідач до державного реєстратора не надав.
У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ШМП «Інва»зареєстроване Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.06.1991 р., код ЄДРПОУ 13681378 та взяте на облік як платник податків в ДПІ у Святошинському районі м. Києві.
ДПІ у Святошинському районі м. Києва було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. В ході проведення перевірки було складено Акт перевірки від 11.07.2007 р., підписаний без зауважень та заперечень відповідача, в якому зафіксовано порушення чинного законодавства України, а саме: на момент проведення перевірки в кіоску здійснювлась діяльність з реалізації кисломолочних продуктів за готівковий розрахунок без використання реєстратора розрахункових операцій. При покупці споживачем однєї пляшки йогурта, вартість якого становить 4 грн. 00 коп. продавець гроші отримав, товар та решту видав, операції через реєстратор розрахункових операцій не провів. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 195 грн. 50 коп. З 08.07.2007 р. реєстратор розрахункових операцій «ЕРА 892.01»примусово знятий з реєстрації. Згідно книги обліку розрахункових операцій торгівельна виручка за 09.07.2007 р. склала 251 грн. 50 коп. Таким чином, встановлено порушення проведення розрахункових операцій за готівковий розрахунок на загальну суму 447 грн. 00 коп. без застосування реєстратора розрахункових операцій. В резальтаті чого відповідачем було порушено п. 1 ст. 3 Закону № 265/95.
За результатами перевірки до підприємства було застосовано штрафні санкції у відповідності до ст. 17 Закону № 265/95, яким передбачено, що органи ДПС мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у п'ятикратному розмірі (447 грн. 00 коп. Х 5 = 2 235 грн. 00 коп.).
На підставі акта перевірки позивачем було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002692330/0 від 17.07.2007 р. у розмірі 2 235 грн. 00 коп. Вказана сума штрафних (фінансових) відповідачем у встановлені строки сплачена не була.
Згідно п. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, зі змінами та доповненнями (далі -Закон № 509), державні податкові інспекції в районах у містах здійснюють у межах своїх повноважень контроль за додержавнням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому Законом порядку.
Пунктом 2 ст. 11 Закону № 509 органам державної податкової служби надано право в установленному законодавстом порядку здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги).
Відповідно до ст. 15 Закону № 265/95 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок. За результатами таких перевірок відповідно до ст. 17 Закону 265/95 органи Державної податкової служби України мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції.
Станом на час розгляду справи вказана сума штрафних санкцій відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києві до Широкопрофільного малого підприємства «Інва» про стягнення заборгованості 2 235 грн. 00 коп. задовольнити.
Стягнути з Широкопрофільного малого підприємства «Інва»заборгованість у розмірі 2 235 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 31110104700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код 26077945.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.С. Мазур