Справа № 766/7067/20
н/п 2/766/8362/21
(ЗАОЧНЕ)
13.04.2021 року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Войцеховської Я.В.,
при секретарі Кобець А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна , Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач в квітні 2020р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом в я кому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 05.02.2020р. вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі № 4230 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості за договором №014/0398/82/0169821 від 27.12.2012 року у розмірі 97 554,03 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27.12.2012р. між ПАТ «Райфайзен банк Аваль» , ПАТ «Страхова компанія Уніка Життя » та ним був укладений договір про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування №014/0398/82/0169821.
05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. був вчинений виконавчий напис, яким звернено стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». На даний час він не повідомлений про наявність будь-яких договірних фінансових зобов'язань перед відповідачем, підстави для висунення будь-яких матеріальних вимог відсутні. Про існування зазначеного напису він дізнався 17.04.2020р. під час ознайомлення з постановою від 06.04.2020р. приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, яка надійшла за місцем його служби. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки відсутні цивільно-правові відносини з відповідачем, а сума боргу не є безспірною. Тобто, нотаріусом вчинений виконавчий напис без наявності усіх передбачених законом документів, а також вчинений без достатніх підстав вважати що заборгованість взагалі існує.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Копія ухвали про відкриття провадження була направлена сторона по справі. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.05.2021 року заяву позивача про забезпечення позову - задоволено. Зпинено стягнення коштів у виконавчому провадженні № 61538493 яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4230, що вчинений 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", заборгованості у розмірі 97 854,03 грн.
Ухвалою суду від 10.11.2020р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 19.01.2021р. вищезазначена ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 10.11.2020р. - скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» відзив на позовну заяву до суду не надходив.
В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення повідомлень на електронну адресу відповідача, причини неявки суду невідомі, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв та клопотань до суду не надавав, витребувані судом документи також не надав.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалися.
Враховуючи дані обставини та вимоги ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явились на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що перебувають в матеріалах цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.
Матеріалами справи встановлено, що 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталею Станіславівною, вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 4230 виконавчий напис, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за отримання кредиту №014/0398/82/0169821 від 27.12.2012 року у розмірі 97 554,03 грн., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Райфайзен банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» згідно договору про відступлення прав вимоги № 02/10/2019 - КА від 02.10.2019р. (а.с.50)
Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. було відкрито виконавче провадження 61538493 по вищезазначеному виконавчому напису, про що винесена постанова від 13.03.2020 року.(а.с.55)
06.04.2020р. приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.58)
Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Неотримання позивачем вимоги об'єктивно позбавляє її можливості бути вчасно поінформованою про наявність заборгованості та можливість надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об'єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Також, у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.2.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5).
У даному випадку, відомостей, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, суду не надано.
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів).
У відповідності до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться від 29 червня 1999 р. № 1172 у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України (в редакції чинній на момент укладення кредитного договору) не передбачено можливості вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які нотаріально не посвідчені.
Як вбачається з матеріалів справи між ПАТ «Райфайзен банк Аваль» , ПАТ «Страхова компанія Уніка Життя » та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0398/82/0169821 від 27.12.2012 року не посвідчувався нотаріально.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення та заборгованість має бути безспірною.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 310/293/15.
З огляду на те, що договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування нотаріально не посвідчувався, а також те, що відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження безпідставності заборгованості, обізнаності позивача про заміну сторони до якої перейшло право вимоги за договором та дотримання законодавства при видачі виконавчого напису у безспірному порядку , враховуючи заперечення позивача проти боргу, суд вважає, що стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса застосовано бути не може.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.
Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому у порядку ст.141 ЦПК України суму судового збору за вимогу немайнового характеру необхідно стягнути із відповідача у дохід держави в розмірі 840,80грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 158, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна , Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі .
Визнати виконавчий напис, вчинений 05.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за №4230, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості за договором №014/0398/82/0169821 від 27.12.2012 року у розмірі 97 554 гривень 03 коп. - таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Вжиті судом заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» код ЄДРПОУ 42642578, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301.
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович адреса: 73003 м.Херсон вул.Пилипа Орлика, 32.
Суддя Я.В.Войцеховська
Текст рішення складено 13.04.2021 року.