Справа № 766/21447/19
н/п 2/766/6976/21
07 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсоні у віці 90 років помер дідусь позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Старосілля, Великоолександрівського району, Херсонської області. За життя, на підставі договору дарування від 27.07.1982 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори Зоріною Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №3-1561, ОСОБА_4 набув у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване Херсонським міжміським бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №47 за р/№9547, 11.08.1982 року. На підставі договору дарування від 27.03.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори Кличановською С.І., зареєстрованого в реєстрі за №4-873, ОСОБА_4 відчужив 47/100 частин даного домоволодіння своїй донці - ОСОБА_3 . Таким чином, на день смерті дідусь позивача, ОСОБА_4 , був власником 53/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 03.03.2016 року ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори Верпека А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-226, згідно якого всю належну йому на праві особистої приватної власності частину житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку під АДРЕСА_2 , заповів позивачу. Даний заповіт зберігався у бабусі позивача, ОСОБА_5 . Про його наявність позивачу стало відомо лише у жовтні 2019 року, оскільки бабуся, будучи людиною похилого віку, не була обізнана про процедуру прийняття спадщини за заповітом та наслідки несвоєчасного прийняття спадщини, а також вважала, що заповіт і є правовстановлюючим документом. На момент смерті дідуся позивача за своїм місцем проживання ( АДРЕСА_3 ) був зареєстрований один, спадщина після його смерті ніким не приймалася, спадкова справа не заводилася. 22.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Першої Херсонської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини за заповітом, але листом №4028/01-16 від 22.10.2019 року позивачу було повідомлено про те, що він пропустив строк прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У зв'язку з цим, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці після набрання рішенням суду чинності на подачу заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсоні.
Ухвалою суду від 25.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 05.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, покладався на розсуд суду.
Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.
Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №16, зробленого 25.05.1963 року, батьками ОСОБА_2 записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно актового запису про народження №1729, зробленого 25.08.1987 року міськвідділом РАЦС м.Херсона, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Згідно актового запису про одруження № НОМЕР_1 , складеного 28.08.1997 року Антонівською селищною радою м.Херсон, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружилися 28.08.1997 року. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_7 , дружини - ОСОБА_7 .
На підставі договору дарування від 27.07.1982 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори Зоріною Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №3-1561, ОСОБА_4 набув у власність житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .
На підставі договору дарування від 27.03.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори Кличановською С.І., зареєстрованого в реєстрі за №4-873, ОСОБА_4 відчужив 47/100 частин даного домоволодіння своїй донці - ОСОБА_3 .
Відповідно до листа №602 від 07.02.2013 року, виданого Управлінням праці та соціального захисту населення Суворовської районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статусом - «Учасник бойових дій у період Великої Вітчизняної війни 1941-1945 року», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги перебуває з 15.01.2007 року, та має право на пільги, передбачені для інвалідів війни І гр. з 01.01.2013 року.
03.03.2016 року ОСОБА_4 було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори Верпека А.В., зареєстрованого в реєстрі за №2-226, згідно якого всю належну йому на праві особистої приватної власності частину житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку під АДРЕСА_2 , заповів ОСОБА_1 .
Згідно актового запису про смерть №63, зробленого 18.01.2018 року Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №43148674 від 03.03.2016 року Першою Херсонською державною нотаріальною конторою зареєстровано заповіт ОСОБА_4 №58662188 від 03.03.2016 року.
Згідно листа від 22.10.2019 року №4028/01-16, виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою позивачу повідомлено про те, що він пропустив строк прийняття спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №58004925 від 22.10.2019 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, що також підтверджується листом Другої Херсонської державної нотаріальної контори №1601/01-16 від 21.08.2020 року.
Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом про становлення йому додаткового строку для прийняття спадщини.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки про наявність заповіту від 03.03.2016 року дізнався після шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила те, що позивач про наявність заповіту від 03.03.2016 року дізнався після шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.
Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.
Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю два місяці після набрання рішенням суду чинності на подачу заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Херсоні.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 12.04.2021 року.
Суддя: С.І.Майдан