ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 6/164
м. Київ
18.05.2009 р. № 6/164
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Віятик Н.В. вирішив адміністративну справу
за позовом Донецький обласний центр зайнятості
до Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Алькона"
про стягнення суми штрафу за порушення в розмірі 21263,49 грн.
За участю представників сторін
позивача : Голобородова О.Ю. (довіреність від 30.04.2009р. №07/1503)
відповідач: Білан В.Г. (довіреність від 08.08.2008р. №140)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.05.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Донецький обласний центр зайнятості з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія»Алькона» про стягнення суми штрафу в розмірі 21 263,49 грн. та судові витрати покласти на відповідача.
Позивач -Донецький обласний центр зайнятості подав заяву від 18.05.2009р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення з «Страхова компанія «Алькона»судових витрат.
В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що ВАТ «Страхова компанія «Алькона»порушило вимоги п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: не повідомлено у письмовій формі в десятиденний строк після вивільнення працівників Орджонекідзевську районну філію Маріупольського міського центру зайнятості. Позивачем накладено штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника, а саме: 21 263,49 грн., яка не була сплачена відповідачем у встановлений термін.
Відповідач з позовом не погоджується, надав заперечення проти позовних вимог та зазначив, що звіт форми №4-ПН про повідомлення про фактично вивільнених працівників був надісланий поштою до Маріупольського міського центру зайнятості 22 квітня 2008 року та просить відмовити у задоволені позовних вимог.
Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Алькона»зареєстроване як суб'єкт господарської діяльності Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 10.11.1994р. Рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Алькона»від 24.01.1995р. створено філію ВАТ «Страхова компанія «Алькона»у м. Маріуполі.
Як платник внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття філія ВАТ «СК «Алькона»зареєстровано в Ордженікідзевській районній філії Маріупольського центру зайнятості 15.02.2000р. за №544710317.
Рішенням зборів акціонерів ВАТ «СК «Алькона»від 22 липня 2008р. найменування Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Алькона»змінено на найменування Відкрите акціонерного товариство «ХДІ страхування».
Відкрите акціонерне товариство «ХДІ страхування»є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Алькона».
14.02.2008р. Філією «Страхової компанії «Алькона»до Ордженікідзевської районної філії Маріупольського міського центру зайнятості була подана звітність про заплановане вивільнення працівників за формою 4-ПН (план).
14.04.2008р. згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку із скороченням чисельності штату, філією ВАТ «Страхова компанія «Алькона»було звільнено два працівника: ОСОБА_3 -офіс-менеджера, ОСОБА_4 -спеціаліста зі страхування (накази №№ 11,12 від 31.03.2008р.)
Згідно п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.
У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.
Згідно з підпунктом "г" пункту 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.91 N 47, названій Інспекції надається право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності й господарювання, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені, зокрема, статтею 20 Закону.
Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Донецького обласного центру зайнятості проведена позапланова первинна перевірка дотримання законодавства про зайнятість населення філією відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Алькона». За результатами перевірки складено Акт перевірки від 23.06.2008р.
Перевіркою встановлено, що Філія ВАТ «СК «Алькона»не повідомила в десятиденний строк після вивільнення працівників : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -у письмовій формі Ордженікідзевську районну філію Маріупольського міського центру зайнятості, що є порушенням п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».
Інспекції дозволено застосовувати економічні санкції до підприємств, установ і організацій усіх форм власності за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення".
В зв'язку з тим, що відповідач несе відповідальність за усіма майновими зобов'язаннями філії у повному обсязі, за вищевказане порушення з ВАТ «Страхова компанія «Алькона»підлягає стягненню сума штрафу у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника, а саме 21263,49 грн. (ОСОБА_3 -9 137,86 грн., ОСОБА_4 -12 125,63 грн.)
Фінансова санкція (штраф) у розмірі 21 263,49 грн. підлягала сплаті відповідачем в десятиденний термін з дня отримання Акту перевірки (до 04.07.2008р.)
Представник відповідача не погодився з фактом порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»та вказав на те, що звіт за формою №4-ПН (факт) про фактичне вивільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Маріупольського міського центру зайнятості було надіслано поштою 22 квітня 2008р. про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на копії списку згрупованих відправлень, що пересилаються у межах України.
Суд не може погодитись з даним твердженням, оскільки додана до матеріалів справи копія списку згрупованих відправлень від 22.04.2008р. з відбитком поштового штемпелю не може свідчити про належне виконання відповідачем вимог ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», оскільки із самого документу не вбачається, що відповідач направив до Маріупольського міського центру зайнятості саме звіт форми №4-ПН (факт) про фактичне вивільнення працівників.
Таким доказом може бути опис вкладення, на якому є підпис працівника об'єкта поштового зв'язку та проставлено відбиток календарного штемпеля
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 69 КАС України).
Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного суду України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обгрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та стягнути з Відкритого акціонерного товариства «ХДІ страхування»(правонаступник ВАТ «Страхова компанія «Алькона») суму штрафу за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»у розмірі 21 263,49 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «ХДІ страхування»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 102) суму штрафу у розмірі 21 263,49 грн.(двадцять одна тисяча двісті шістдесят три грн. 49 коп.) на р/рах. №37174305900054 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 24815706, одержувач -Маріупольський міський центр зайнятості, код бюджетної класифікації 50040500.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.