Справа № 954/1194/20
Номер провадження 2/954/46/21
13 квітня 2021 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Гончаренка О.В.
за участю секретаря судових засідань Гром О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свій позов мотивує тим, що виконавчим написом за №39365 від 08.09.2020 р., вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, із ОСОБА_2 , як боржника, стягується на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» заборгованість у розмірі 20578,25 грн. За виконавчим провадженням № 63501129 на підставі постанови ДВС від 13.11.2020 року звернуто стягнення на доходи боржника. Стверджує, що жодних правовідносин з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» у ОСОБА_2 не має, і не було, ніяких кредитних договорів він не укладав. Просить також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та судові витрати.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, при цьому, сторони просили проводити розгляд справи без їх участі, водночас представник позивача позовні вимоги підтримав.
Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, у порядку заочного розгляду справи, відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши подані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, з наданих приватним виконавцем документів вбачається, що 11.09.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" (право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд») і ОСОБА_2 укладено договір №17801/0007XSGF, згідно даного Договору Банк надав йому кошти, які він повинен був повернути згідно з умов Договору.
Як вбачається з представлених учасниками справи письмових доказів, зазначена сума заборгованості складає 20578,25 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 16694,56 грн., прострочена заборгованість за комісією - 0,0 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 3383,69 грн. та за вчинення виконавчого напису 500,00 грн.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року.
В подальшому, 04 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження №63501129 з примусового виконання вчиненого нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису №39365 від 08.09.2020 року.
13.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_2 є боржником за кредитним договором №17801/0007XSGF від 11.09.2013 року, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» на підставі Договору відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняєвиконавчі написи,якщо поданідокументи підтверджуютьбезспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції Українивід 22.02.2012 р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29.06.1999 рокудля одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Позивач у позовній заяві зазначив, що не знав про існування боргу та про існування виконавчого провадження, не отримував письмової вимоги від відповідача, позбавлений будь-якої інформації зі сторони банку щодо кредитних зобов'язань. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором ОСОБА_2 отримував, у зв'язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред'явленої до стягнення.
Таким чином, ОСОБА_2 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту.
Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо проінформованості позивача щодо правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд». Представником ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» не доведено, що ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» своєчасно та належним чином проінформував позивача про порядок погашення заборгованості за кредитним договором.
Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 284 Інструкції та п.1 Переліку.
Крім того, у оспорюваному виконавчому написі, вказано, що підставою його здійснення є, зокрема, постанова КМУ № 1172 від 29.06.1999 р., в яку постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 р. були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, доповнено перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. п. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості".
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною постанову КМУ №662 від 26.11.2014 в цій частині.
Вказану постанову залишено без змін згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року.
З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн.
Позивач також просить стягнуту на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. З огляду на те, що вирішується питання щодо правомірності стягнення заборогованості з позивача на користь відповідача за виконавчим написом нотаріуса 20578,25 грн., а також на критерій пропорційності і розумності, суд вважає обґрунтованими розмір витрат на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, суд,-
Позов представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд»(місцезнаходження: вул.Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м.Київ, Київська обл., 01033), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (адреса: вул. Юрія Поправки, 6, офіс 16, м.Київ, 02094), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: вул. В. Бердичівська, 35, м.Житомир, Житомирська область, 10008) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 39365, про стягнення заборгованості за договором №17801/0007XSGF від 11.09.2013 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» з ОСОБА_2 у розмірі 20578,25 грн. (двадцять тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень 25 копійок).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», код ЄДРПОУ: 42642578,на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд»на користь ОСОБА_2 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) сплаченого судового збору та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
СуддяО.В. Гончаренко