Справа №: 653/986/21
Провадження № 2/653/737/21
іменем України
14 квітня 2021 року м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю,
До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, а саме просила суд поділити житловий будинок, який знаходиться у спільній частковій власності, шляхом виділення у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 окремим об'єктом Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Поділити присадибну земельну ділянку площею 0,1554 га., яка знаходиться у спільній сумісній власності, шляхом виділення у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 окремим об'єктом Ѕ частки земельної ділянки кожному, на якій знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 та припинити право спільної сумісної власності на вказану земельну ділянку.
Вивчивши матеріали даної цивільної справи, та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя вважає наявними підстави для залишення її без руху з огляду на наступне:
Згідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. І ст. 356 ЦК України та ч. І ст. 86 ЗК України, є спільною частковою власністю.
Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками.
Як випливає з положення ч. І та ч. З ст. 367 ЦК України та ст. 88 ЗК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов'язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.
Позивачем не подано жодного доказу, про те, що вона зверталася до відповідача з письмовою пропозицією укласти договір про поділ майна в натурі і що відповідач відмовився від добровільного поділу майна.
Також, не надано доказів щодо вартості майна на час його придбання чи на день розгляду справи. Ціна позову не підтверджена жодним доказом.
Крім того, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, вказана цивільна справа не є малозначною, тому її розгляд не може бути здійснений в порядку спрощеного позовного провадження (п. 2 ч. 4ст. 274 ЦПК України). Отже, у даній справі інтереси позивача має представляти адвокат.
Згідно з ч.ч. 4, 6ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Представник позивача Шликов С.М. не є адвокатом, відомості щодо нього відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Таким чином, позивач, бажаючи мати представника у справі, має залучити іншу особу в якості представника (адвоката), надавши суду ордер або інший документ на підтвердження повноважень представника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю - залишити без руху про що повідомити позивача.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок