Справа № 648/637/21
Провадження № 3/648/236/21
13 квітня 2021 року смт.Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Музиківка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм в ЗСУ ВЧ- А1604, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заст.122-4 та ст.124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111896, складеного 25.022021 року о 16 год. 15 хв. ст. інспектором ВРОМ ДТП УПП в Херсонській області Сапун О.П., 11.02.2021 року о 23:06 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109», д/н « НОМЕР_1 », по вул.Садова в м.Херсоні, не впевнився у безпечній дорожній обстановці, не врахував безпечну швидкість руху, внаслідок чого з'їхав з проїзної частини та скоїв наїзд на паркан будинку №21 по вул.Садова, в результаті чого автомобіль та паркан отримали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. До протоколу долучено схему пригоди.
Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 №111897, складеного 25.02.2021 року о 16 год. 30 хв. ст. інспектором ВРОМ ДТП УПП в Херсонській області Сапун О.П., 11.02.2021 року о 23:06 год. по вул.Садова в м.Херсоні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», д/н « НОМЕР_1 », будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В зв'язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження об'єднані в одне провадження.
В суді ОСОБА_1 , вину у вчинених правопорушеннях не визнав, посилаючись на те, що до обставин викладених 11.02.2021 року не має ніякого відношення, оскільки 12.02.2021 року звертався до поліції за фактом викрадення належного йому автомобіля в ніч на 11.02.2021 року.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Петряєв В.В., в судовому засіданні заперечив щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, посилаючись на те, що складені працівниками поліції протоколи взагалі не містять доказів на підтвердження викладених в них обставин, зокрема відсутні свідки вказаної події, які б могли підтвердити вчинення 11.02.2021 року дорожньо-транспортної пригоди саме ОСОБА_1 .
Крім того, зазначив, що 12.02.2021 року о 08.22 год. ОСОБА_1 звернувся до Відділення поліції №2 Херсонського РУП ГУНП за фактом викрадення належного йому автомобіля, який зник в ніч на 11.02.2021 року. На підтвердження викладених обставин надав довідку від 01.04.2021 року.
Дослідивши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та докази надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення захисника, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Мотивуючи доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень до суду надано протоколи серії ДПР18 №111896 та серії ДПР18 №111897 від 25.02.2021 р., схему місця ДТП та рапорти інспектора Масенко К.
Виходячи тільки з цих доказів, не можна зробити висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи також наявний висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 12.02.2021 року до ЖЄО за №2819, відповідно до якого 12.02.2021 року ОСОБА_1 повідомляв про викрадення належного йому автомобіля «ВАЗ 2109», д/н « НОМЕР_1 » в ніч на 11.02.2021 року. Проте, вказані факти та обставини, інспектором перевірені не були.
На підставі аналізу чинного законодавства, а також усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Так у п.34 рішення у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що у тексті підпункту «а» п.З ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення.
При цьому суд вважає, що усі сумніви у доведеності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, повинні тлумачитися судом на її користь, оскільки цей принцип покладений в основу закріпленого Конституцією України презумпції невинуватості.
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що у справі відсутні докази, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у діях ОСОБА_1 , а складені працівником поліції протоколи про адміністративні правопорушення ґрунтуються на припущеннях, що також виключає наявність складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.
Суддя Рибас А.В.