Справа № 647/495/20
№ провадження 2/647/127/2021
13.04.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді: Корсаненкової О.О.
за участю секретаря: Степанюк М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу № 647/495/20 за позовом Кредитної спілки «КС «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,
учасники справи:
представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Ташкова А.О.,
встановив:
У лютому 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 14.12.2018 року між Кредитною спілкою «КС «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №10741/10НК, відповідно якому останній отримав кредит у сумі 50 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19726 % за кожен календарний день, з кінцевим терміном повернення 14.12.2019 року. У забезпечення вказаного договору кредиту, між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки №10741/10НК від 14.12.2018 року, згідно яких поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржником за кредитним договором. Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 401, 85 грн., покласти на відповідачів оплату понесених судових витрат.
Ухвалою суду від 02.03.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.
24.03.2020 року Бериславським районним судом Херсонської області було винесено заочне рішення та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «КС «Добробут» кредитну заборгованість в розмірі 58 401, 85 грн. (п'ятдесят вісім тисяч чотириста одну грн. вісімдесят п'ять коп.)., а також вирішено питання про судові витрати.
09.06.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Ташкової А.О. надійшла заява про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24.03.2020 року.
Ухвалою суду від 08.07.2020 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24.03.2020 року, заочне рішення суду скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовчі засідання від 09.09.2020 року, 30.09.2020 року було відкладено у зв'язку з неявкою всіх сторін по справі, та за клопотанням представника відповідача для витребування доказів та призначення експертизи.
Ухвалою суду від 30.09.2020 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ташкової Анастасії Олександрівни, витребувано з Кредитної спілки «КС Добробут» - оригінал договору поруки, що був укладений між ОСОБА_3 та кредитною спілкою «КС Добробут» 14.12.2018 року; витребувано з Бериславського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - оригінали документів, на яких міститься особистий підпис та рукописний текст, виконаний ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 19.10.2020 року за клопотання представника відповідача ОСОБА_3 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
12.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 18.12.2020 року поновлено провадження у справі.
Підготовчі засідання від 19.01.2021 року, 08.02.2021 року було відкладено за клопотання представника відповідача ОСОБА_3 через карантинні обмеження та за клопотанням представника позивача через перебування у відрядженні.
У підготовчих засіданнях від 22.02.2021 року, 10.03.2021 року було оголошено перерву для виклику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щодо яких були відсутні відомості про належне повідомлення про час та місце судового розгляду.
Ухвалою суду від 30.03.2021 року справу було призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з'явився, заявою від 13.04.2021 року просив позов задовольнити у повному обсязі, судове засідання провести за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у позовній вимозі щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_3 , оскільки є підстави для сумніву щодо того, що він підписував договір поруки, а також зважаючи на його похилий вік та стан здоров'я.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомили, відзив на позов не подали.
Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 14.12.2018 року між Кредитною спілкою «КС «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №10741/10НК, відповідно якому останній отримав кредит у сумі 50 000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19726% за кожен календарний день, з кінцевим терміном повернення 14.12.2019 року.
Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
За положеннями ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за договором про споживчий кредит №10741/10НК від 18.12.2018 року, внаслідок чого станом на 18.02.2020 року кредитна заборгованість становить 58 401, 85 грн., яка складається з 44 791, 09 грн. - основна сума боргу, 13 610, 76 грн. - відсотки за користування кредитом.
Згідно із ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За положеннями ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч.1 ст.629 ЦК України).
Відповідно до п.8.2.2.2 кредитного договору №10741/10НК від 14.12.2018 року, позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим договором.
За п.8.2.2.7 кредитного договору №10741/10НК від 14.12.2018 року, у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
У забезпечення належного виконання умов кредитного договору між позивачем Кредитною спілкою «КС «Добробут» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки №10741/10НК від 14.12.2018 року, за умовами яких останні виступили поручителями та взяли на себе солідарну відповідальність за виконання позичальником ОСОБА_1 умов договору про споживчий кредит №10741/10НК від 18.12.2018 року.
Згідно із ч.1 ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.
За положеннями ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно із ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності до п.2.1. договору поруки №10741/10НК від 14.12.2018 року, поручитель відповідає перед кредитором за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) позичальником зобов'язання (обов'язків) забезпечених Договором усім належним поручителю майном.
За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач Кредитна спілка «КС «Добробут», як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, який прострочив виконання зобов'язань, та від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як поручителів позичальника, повернення суми заборгованості за договором про споживчий кредит №10741/10НК від 18.12.2018 року.
Посилання представника відповідача ОСОБА_3 на те, що договір поруки №10741/10НК від 14.12.2018 року було підписано не ОСОБА_3 , а іншої особою, є необґрунтованими, оскільки в порушення вимог ст.ст.81, 83 ЦПК України не підтверджені належними та допустимими доказами. За клопотанням представника відповідача судом було призначено судово-почеркознавчу експертизу, проте в подальшому представник відповідача відмовилася від проведення зазначеної експертизи через відсутність матеріалів, запитуваних експертом для дослідження, а також відсутність у ОСОБА_3 фінансової можливості оплатити експертизу.
Похилий вік та стан здоров'я відповідача ОСОБА_3 , а саме те, що останній є інвалідом другої групи загального захворювання, не є підставою за положеннями чинного цивільного законодавства для його звільнення від виконання взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором поруки.
Зважаючи на те, що судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором №10741/10НК від 14.12.2018 року, внаслідок чого станом на 18.02.2020 року виникла кредитна заборгованість у загальному розмірі 58 401, 85 грн., враховуючи, що зобов'язання за даним договором забезпечено договорами поруки №10741/10НК від 14.12.2018 року із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, внаслідок чого в порядку п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є особою, що звільняється від сплати судового збору, із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн., тобто по 1051 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 263-265 України, суд
ухвалив:
Позов Кредитної спілки «КС «Добробут» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «КС «Добробут» кредитну заборгованість в розмірі 58 401, 85 грн. (п'ятдесят вісім тисяч чотириста одну грн. вісімдесят п'ять коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «КС «Добробут» судові витрати у розмірі по 1051 грн. з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач Кредитна спілка «КС «Добробут», адреса 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Соборна, 33а, код ЄДРПОУ 25650489.
Відповідач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Представник відповідача адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Повне рішення складено 14.04.2021 року.
Суддя О.О.Корсаненкова